Камера спасательная всплывающая для использования при эксплуатации подводных лодок в подледных условиях предназначена также для применения на оффшорных платформах для спасения людей в случае аварии. Камера содержит водонепроницаемый корпус с верхним люком, обтекатель, и средства разрушения ледяного покрова. По периферии сферич. сегмента головной части водонепроницаемого корпуса размещены средства разрушения ледяного покрова в виде неуправляемых реактивных снарядов для предварительного форсирования ледяного покрова и образования майны при всплытии. Воздействие на лед жестким коническим обтекателем водонепроницаемого корпуса повышает безопасность и надежность всплытия камеры в ледовых условиях, повышает защищенность личного состава подводного объекта. Технический результат: увеличение преодолеваемой толщины льда при форсировании ледяного покрова, улучшение массогабаритных и гидродинамич. характеристик. 4 ил.

Полезная модель относится к области судостроения и морских сооружений и предназначена для применения при создании и эксплуатации подводных объектов, плавающих в районах с ледяным покровом, и может быть использована для оффшорных платформ, эксплуатируемых в районах с ледообразованием, для спасения в случаях аварии, когда выход людей на лед невозможен (например, в случае разлива горящей нефти на льду).

Плавание подводных лодок и обитаемых подводных аппаратов под ледяным покровом, а также эксплуатация ледостойких буровых и добывающих платформ в ледовых условиях предъявляют повышенные требования к обеспечению безопасности человека на указанных объектах и к средствам спасения в аварийной ситуации. При этом необходимо преодолеть трудности всплытия на поверхность моря, возникающие из-за наличия ледяного покрова.

На подводных лодках применяются всплывающие спасательные камеры, отделяющиеся от подводного объекта в случае безнадежности борьбы за спасение объекта. Известна конструкция всплывающей спасательной камеры (патент US 3291087 «Life Saving Rescue Capsule», МПК B63G 8/00, публ. 13.12.1966).

Известно устройство для эвакуации экипажа с аварийной подводной лодки (патент РФ 2149123, МПК B63G 8/40, 8/41, F41F 3/07, публ. 20.05.2000), которое содержит камеру с системами жизнеобеспечения и управления, люками и поплавками на ее наружной поверхности. Камера выполнена в виде цилиндрической капсулы с эластичными направляющими и обтюрирующими поясами на ее наружной поверхности и установлена в пусковую шахту подводной лодки, сверху шахта закрыта крышкой, а между днищами шахты и капсулы размещено энергетическое средство катапультирования капсулы. Изобретение позволяет обеспечить эвакуацию экипажа в наиболее короткий промежуток времени независимо от положения подводной лодки.

Известен подводный аварийно-спасательный комплекс (патент РФ 2346849, МПК B63G 8/41, 8/40, публ. 20.09.2009), который имеет стартовую шахту, соединенную с прочным корпусом подводной лодки. Шахта имеет раскрепленную в ней прочную герметичную капсулу с верхним входным люком и систему шлюзования этой шахты. Прочная герметичная капсула снабжена носовым обтекателем-надстройкой, с которой жестко соединена по периметру. Между днищами шахты и капсулы расположено энергетическое средство катапультирования. Изобретение позволяет повысить надежность спасения личного состава атомной подводной лодки в аварийной ситуации.

Общим недостатком указанных устройств является то, что они предназначены для всплытия на чистой воде и не приспособлены для разрушения льда (форсирования ледяного покрова), а также и для плавания спасательной камеры в ледовых условиях с гарантированным спасением людей, т.е. обеспечением безопасного плавания в майне и выхода на лед.

Известно подводное плавсредство (патент РФ 2042570, МПК B63G 8/41, E02B 15/02, публ. 27.08.1995), в котором для преодоления ледяного покрова используют пробойники с применением сжатого воздуха. Пробойник, всплывающий при подаче газа в его внутреннюю полость, ударяется о ледяной покров и взламывает его с предположительным образованием майны.

Недостатками данного изобретения являются малая скорость всплытия пробойника под действием собственной плавучести, недостаточная для форсирования льда значимой толщины (более 0,5 м), а также наличие в конструкции плавсредства системы сжатого газа, установка которой проблематична и небезопасна на спасательной камере.

Известна спасательная камера подводного объекта (патент РФ 2066658 МПК B63G 8/41, публ. 20.09.1996), которая предназначена для всплытия в ледовых условиях и может быть использована с подводного объекта, плавающего или лежащего на грунте под ледяным покровом.

Конструкция спасательной камеры включает непроницаемый корпус с верхним люком, обтекателем, нижняя кромка оболочки которого закреплена по периметру над верхним люком, и средства разрушения ледяного покрова.

Спасательная камера по указанному изобретению использует пробойники как средства разрушения ледяного покрова, всплывающие при подаче газа в их внутреннюю полость. Над верхним люком спасательной камеры установлен надувной складной обтекатель из эластичного материала с закругленной верхней частью с жестким поперечным каркасом. Оболочка обтекателя служит защитой для людей в процессе контакта камеры со льдом, при отдраивании выходного люка и выхода людей из камеры. Камера снабжена системой хранения и подачи сжатого газа, включающая баллон, трубопроводы и клапаны для продувания пробойников и надувания обтекателя. Указанные устройства (пробойники и обтекатель), продуваемые сжатым газом позволяют достичь возможности использования камеры с объекта, находящегося подо льдом.

Рассматриваемое изобретение по патенту РФ 2066658 (МПК B63G 8/41, публ. 20.09.1996) выбрано в качестве наиболее близкого аналога.

Недостатками выбранного наиболее близкого аналога являются:

Небольшая скорость всплытия под действием собственной плавучести пробойников, выпускаемых в процессе всплытия камеры, по этой причине кинетической энергии пробойника недостаточно для форсирования льда значимой толщины (более 0,5 м);

Размещение пробойников вне корпуса камеры, что приводит к нежелательному увеличению размеров ниши в корпусе подводной лодки для размещения камеры, а также создает дополнительное гидродинамическое сопротивление всплытию спасательной камеры, замедляя всплытие и уменьшая кинетическую энергию спасательной камеры, идущей на разрушения ледяного покрова;

Выполнение обтекателя головной части спасательной камеры в виде эластичной оболочки, легко сминаемой при первичном контакте со льдом и одновременно способствующей упругому отскоку камеры от нижней поверхности ледяного покрова, что, в целом, снижает жесткость удара и затрудняет проламывание (форсирование) ледяного покрова;

Наличие системы хранения и подачи сжатого газа, установка которой проблематична и небезопасна в спасательной камере и требует дополнительного пространства для ее размещения и обслуживания с целью контроля и пополнения сжатого газа (не реже одного раза в неделю), а также выравнивания давления в камере, что в целом усложняет условия эксплуатации спасательной камеры.

Таким образом, техническое решение - наиболее близкий аналог - не обеспечивает всплытие спасательной камеры на поверхность моря при значимой (более 0,5 м) толщине ледяного покрова, использует пробойники вне корпуса камеры, затрудняющие размещение камеры в нише корпуса подводного объекта и содержит систему хранения и подачи сжатого газа, усложняющую конструкцию спасательной камеры и соблюдение условий ее безопасной эксплуатации.

Задачей, на решение которой направлено заявляемое техническое решение, являлась разработка конструкции спасательной камеры, которая позволила бы обеспечить:

Облегчение процесса форсирования (проламывания) всплывающей спасательной камерой ледяного покрова путем образования майны в ледяном покрове за счет увеличения пробойной способности средств, предварительно выпускаемых в процессе всплытия спасательной камеры,

Жесткий первичный контакт спасательной камеры с ледяным покровом для уверенного его форсирования,

Упрощение конструкции спасательной камеры, в частности, за счет отказа от установки системы хранения и подачи сжатого газа.

Для решения поставленной задачи предлагается камера спасательная всплывающая для использования при эксплуатации подводных лодок в подледных условиях, которая позволяет устранить недостатки наиболее близкого аналога и обеспечить следующий технический результат, а именно:

Увеличение преодолеваемой толщины льда при форсировании ледяного покрова от 1,5 до 2,0 м, повышение надежности и безопасности эксплуатации спасательной камеры, снижение массогабаритных и улучшение гидродинамических характеристик предлагаемого устройства в целом.

Указанный технический результат достигается тем, что предлагаемая камера спасательная всплывающая для использования при эксплуатации подводных лодок в подледных условиях (далее по тексту - спасательная камера) содержит водонепроницаемый корпус с верхним люком, обтекателем и средства разрушения ледяного покрова. При этом нижняя кромка оболочки обтекателя по периметру размещена над верхним люком спасательной камеры. В отличие от наиболее близкого аналога обтекатель выполнен жестким в виде конической проницаемой оболочки, которая центрирована относительно оси спасательной камеры и размещена на головной части водонепроницаемого корпуса. Головная часть водонепроницаемого корпуса выполнена в виде сферического сегмента. В качестве средств разрушения ледяного покрова используют неуправляемые реактивные снаряды.

При этом пусковые стаканы неуправляемых реактивных снарядов установлены в цилиндрических нишах, размещенных по периферии сферического сегмента головной части водонепроницаемого корпуса, а величина глубины каждой цилиндрической ниши соотнесена с величиной высоты соответствующего пускового стакана с открытой крышкой.

Существенность отличий предлагаемой конструкции спасательной камеры от наиболее близкого аналога определяется следующим.

Использование в качестве средств разрушения ледяного покрова неуправляемых реактивных снарядов, например, с бризантной головной частью, вместо пробойников, всплывающих под действием сжатого газа, позволяет разрушить ледовый покров толщиной от 1,5 до 2,0 м и образовать майну размеров, достаточных для всплытия в нее спасательной камеры, что подтверждено проведенными исследованиями и испытаниями на ледяном полигоне.

Выполнение обтекателя головной части водонепроницаемого корпуса спасательной камеры жестким в виде конической водопроницаемой оболочки, его центрирование на оси спасательной камеры и размещение на сферическом сегменте головной части позволяет реализовать жесткий контакт спасательной камеры со льдом, передавая полностью ее кинетическую энергию на разрушение ледяного покрова и/или раздвигание льдин, плавающих в майне.

Таким образом, сочетание предварительного форсирования ледяного покрова посредством неуправляемых реактивных снарядов при всплытии спасательной камеры и затем дополнительное воздействие жесткой конической водопроницаемой оболочкой обтекателя спасательной камеры обеспечивает возможность взламывать неравномерный по толщине ледяной покров, успешно преодолевая при этом неровности нижней поверхности льда.

Этим достигается увеличение преодолеваемой толщины льда при форсировании ледяного покрова от 1,5 до 2,0 м.

Достижению указанного технического результата в части уменьшения гидродинамического сопротивления всплытию спасательной камеры способствует то, что пусковые стаканы неуправляемых реактивных снарядов размещены в цилиндрических нишах, которые выполнены (утоплены) в сферическом сегменте головной части водонепроницаемого корпуса спасательной камеры. При этом соотнесение величины глубины каждой цилиндрической ниши с величиной высоты соответствующего пускового стакана с открытой крышкой позволяет исключить наличие конструктивных элементов, которые выходили бы за наружный контур водонепроницаемого корпуса спасательной камеры.

Совокупность указанных признаков позволяет сохранить обтекаемую форму спасательной камеры, как во время всплытия, так и в момент пуска неуправляемых реактивных снарядов и соответственно обеспечивает требуемые гидродинамические характеристики устройства в целом.

Замена пробойников на неуправляемые реактивные снаряды в конструкции спасательной камеры позволила осуществить отказ от системы хранения и подачи сжатого газа, что облегчает и упрощает конструкцию спасательной камеры, повышает надежность и безопасность эксплуатации спасательной камеры, а также снижает массогабаритные и улучшает гидродинамические характеристики предлагаемого устройства в целом.

Кроме того данная замена устраняет необходимость трудоемкого обслуживания системы хранения и подачи сжатого газа (воздуха), поскольку указанная система требует постоянного контроля и периодического пополнения газа (не реже 1 раза в неделю) и выравнивания давления в спасательной камере.

Сущность полезной модели поясняется чертежами, где:

на фиг. 1 - показана спасательная камера, установленная в нише корпуса подводного объекта перед всплытием;

на фиг. 2 - показан узел размещения средств разрушения ледового покрова в сферическом сегменте головной части водонепроницаемого корпуса спасательной камеры (вид А);

на фиг. 3 - показана спасательная камера в подледных условиях, в процессе всплытия в момент достижения неуправляемыми реактивными снарядами нижней поверхности ледяного покрова;

на фиг. 4 - показана спасательная камера, всплывшая в майне (образованной воздействием неуправляемых реактивных снарядов и затем жестким коническим обтекателем головной части спасательной камеры) с открытой крышкой верхнего люка.

На фиг. 1 спасательная камера 1, установленная в нише 2 корпуса подводного объекта, имеет водонепроницаемый корпус 3, оснащенный верхним люком 4. Головная часть водонепроницаемого корпуса 3 спасательной камеры 1 представляет собой сферический сегмент 5, в верхней части которого по оси спасательной камеры 1 установлена коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6, при этом указанная оболочка обтекателя 6 выполнена жесткой.

Верхний люк 4 спасательной камеры 1 размещен в верхней части сферического сегмента 5 так, чтобы коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6 не препятствовала открыванию верхнего люка 4.

Коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6, нижняя кромка которого по периметру закреплена на поверхности сферического сегмента 5, имеет вырезы - шпигаты 7 для слива забортной воды при всплытии спасательной камеры 1. В периферической части сферического сегмента 5 головной части водонепроницаемого корпуса 3 спасательной камеры 1 размещены средства 8 разрушения ледового покрова, в качестве которых использованы неуправляемые реактивные снаряды 9 (фиг. 2), например, от 4 до 8 снарядов.

Узел размещения средства 8 разрушения ледового покрова (фиг. 2 - вид А) представляет собой цилиндрическую нишу 10, в которой установлен пусковой стакан 11, содержащий неуправляемый реактивный снаряд 9. Пусковые стаканы 11 выполнены герметичными. Пусковые стаканы 11 с открытыми крышками 12 не выходят за контур поверхности сферического сегмента 5.

На фиг. 2 показано, что величина глубины каждой цилиндрической ниши 10 больше или равна величине высоты соответствующего пускового стакана 11 и величине высоты его открытой крышки 12. Таким образом, сохранить обтекаемую форму спасательной камеры 1, как во время всплытия, так и в момент пуска неуправляемых реактивных снарядов 9 возможно при условии, что

Hh 1 +h 2 , где:

H - величина глубины каждой цилиндрической ниши 10;

h 1 - величина высоты соответствующего пускового стакана 11;

h 2 - величина высоты открытой крышки 12 пускового стакана 11.

На чертежах (фиг. 1-4) показаны входные люки 13 спасательной камеры 1 и отсечные люки 14, выполненные в нише 2 корпуса подводного объекта, а также крышка 15 верхнего люка 4.

Работа спасательной камеры.

В исходном (походном) положении спасательная камера 1 размещена в нише 2 подводного объекта. Пространство вокруг спасательной камеры 1 и коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6 заполнены забортной водой. В случае необходимости использования спасательной камеры 1 люди переходят в спасательную камеру 1 через отсечные люки 14 подводного объекта и входные люки 13 спасательной камеры 1. Затем спасательную камеру 1 отделяют от подводного объекта, и она свободно всплывает в подледном пространстве.

При достижении спасательной камерой 1 глубины от 50 до 20 м (50 м - максимальная глубина для эффективности работы неуправляемых реактивных снарядов, 20 м - минимальная глубина по безопасности от воздействия ударной волны взрыва снарядов во льду) дистанционно из спасательной камеры 1 открывают крышки 12 пусковых стаканов 11 и запускают неуправляемые реактивные снаряды 9. Время движения неуправляемых реактивных снарядов 9 до нижней поверхности ледяного покрова составляет от 0,2 до 0,6 секунды. В результате подрыва указанных снарядов 9 в момент контакта с нижней поверхностью льда образуется майна в ледяном покрове или, как минимум, ослабленный трещинами лед. При достижении конической водопроницаемой оболочкой обтекателя 6 поверхности воды майны, указанная оболочка обтекателя 6 раздвигает плавающие льдины или, в случае попадания в крупную льдину, разрушает ее.

При этом обломки льда сползают по поверхностям конической водопроницаемой оболочки обтекателя 6 и сферического сегмента 5, а вода из пространства конической водопроницаемой оболочки обтекателя 6 стекает через шпигаты 7. Коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6 предохраняет верхний люк 4 от обломков льда и выходящих из спасательной камеры 1 людей от воздействия ветра, осадков и льда.

После стока воды из конической водопроницаемой оболочки обтекателя 6 давление в спасательной камере 1 сравнивают с атмосферным давлением. Затем отдраивают крышку 15 верхнего люка 4 и люди выходят в коническую водопроницаемую оболочку обтекателя 6. Убедившись в возможности и безопасности выхода из конической водопроницаемой оболочки обтекателя 6 на лед (или в майну), открывают выходную дверь (на чертеже не показана) и люди выходят из конической водопроницаемой оболочки обтекателя 6 на лед. В случае опасности выхода на лед коническая водопроницаемая оболочка обтекателя 6 служит защитой от ветра, осадков, захлестывания водой спасательной камеры 1 при нахождении людей в спасательной камере 1 до прибытия спасателей.

Таким образом, конструкция спасательной камеры, оснащенная средствами разрушения ледяного покрова в виде неуправляемых реактивных снарядов и выполнение обтекателя головной части водонепроницаемого корпуса в виде жесткой конической водопроницаемой оболочки, повышает безопасность и надежность всплытия спасательной камеры в ледовых или штормовых условиях, повышает защищенность личного состава подводного объекта в подледном плавании или при эксплуатации оффшорных сооружений в ледовых условиях.

Камера спасательная всплывающая для использования при эксплуатации подводных лодок в подледных условиях, содержащая водонепроницаемый корпус с верхним люком, обтекателем, нижняя кромка которого закреплена по периметру над верхним люком спасательной камеры, и средства разрушения ледяного покрова, отличающаяся тем, что обтекатель выполнен жестким в виде центрированной относительно оси спасательной камеры конической водопроницаемой оболочки, размещенной на головной части водонепроницаемого корпуса, выполненной в виде сферического сегмента, а в качестве средств разрушения ледяного покрова используют неуправляемые реактивные снаряды, при этом пусковые стаканы неуправляемых реактивных снарядов установлены в цилиндрических нишах, размещенных по периферии сферического сегмента головной части водонепроницаемого корпуса, причем величина глубины каждой цилиндрической ниши соотнесена с величиной высоты соответствующего пускового стакана с открытой крышкой.

РИСУНКИ

Похожие патенты:

Поздним вечером 12 августа 2000 г. на связь не вышла ударная атомная подводная лодка К-141 "Курск" (проект 949А "Антей»). В 4 ч 30 мин следующих суток ракетоносец был обнаружен лежащим на дне, на глубине 108 м, в точке с координатами 69 40 северной широты и 37 35 восточной долготы.

УТРАЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.

Первой реакцией был (и пока остается) шок тех, кто знает, что представляет собой корабль этого проекта...

Последние полвека главной целью советских (и российских) боевых кораблей были и остаются авианосцы потенциального противника, и эту ситуацию мало изменило размещение на атомных подводных лодках баллистических ракет. Авианосец же (вместе с кораблями эскорта) надежно прикрыт противовоздушной и противолодочной обороной, дальний рубеж которой проходит примерно в 300 км от него. Так как же проломиться сквозь «стенки» этого «стакана», поразив неплохо бронированную цель? Главным средством наши военные моряки с середины 1950-х гг. считают противокорабельные крылатые ракеты (ПКР).

Но размеры самолета-снаряда, способного прорваться сквозь ПВО авианосного соединения (для чего разгоняющегося до 3 Махов, оснащенного комплексом постановки помех и защищенного броней!) и доставить к цели боеголовку массой в несколько сотен кг, получаются более чем внушительными (сравнимы с баллистическими ракетами средней дальности). И на лодке их должно быть много, для гарантированного поражения цели несмотря на любое противодействие.

Предшественниками «батонов» (так, за характерную форму легкого корпуса, прозвали 949-е в нашем флоте) были подводные ракетоносцы 661-го и 670-го проектов (соответственно, 7000 и 5500 т подводного водоизмещения, 10 и 8 ПКР «Аметист» или «Малахит»). Необходимость установки 24 ракет 3-го поколения (втрое большей дальности и скорости) «Гранит» вызвала и более чем трехкратный рост водоизмещения. Старт из наклонного (45°) контейнера обусловил однозначность размещения ракет - по бокам, между цилиндрическим внутренним прочным и сплюснутым внешним легким корпусами.

Как ни мало мы - пока - знаем об истории нашего атомного подводного кораблестроения, уже можно делать некоторые выводы об особенностях конструкторских школ разных КБ. Морское бюро машиностроения «Малахит», например, всегда решительно идет на применение всех возможных новшеств ради выдающихся качеств своих лодок. Иное дело - Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин»: носители ядерного оружия должны быть абсолютно надежны, отсюда - торжество здорового консерватизма. Колоссальные размеры «проекта 949» позволили воплотить в нем весь «рубиновский» опыт создания стратегических подводных крейсеров.

Так, реакторы типа ОК-650, унифицированные для всех наших АПЛ 3-го поколения, встали в 6-м отсеке не рядом, а один за другим; эшелонированно, в двух отсеках - 7-м и 8-м (счет с носа) - по примеру стратегических ракетоносцев пр.667 разместили и турбины, 3-й и 4-й отсеки отвели под жилые помещения (правда, там же поставили и аппаратуру связи). Другие отсеки: 1-й - торпедный, 2-й - центральный пост, посты гидроакустики и управления оружием, 5-й, появившийся на пр.949А 5-бис, и 9-й - вспомогательные механизмы, электрооборудование.

Плоский, напоминающий трилобита, легкий корпус не выглядит идеально обтекаемым, и, тем не менее, его можно считать шедевром гидродинамики. Форма кормовой части, заметно влияющая на скоростные и акустические характеристики, сделана такой же, как на самой быстрой в мире лодке пр.661, винты - 7-лопастные, малошумные. В результате 154-метровые ракетные крейсеры подводным водоизмещением более 20000 т (из которых более 30% - составляет вода в балластных цистернах) могут идти на глубине до 500 м со скоростью 33 уз. (61,5 км/ч), и 24 тяжелыми крылатыми ракетами «Гранит», использующими спутниковое целеуказание, способны разметать американскую авианосную ударную группу. По западным данным, «Антей» («их» название - «Озсаг II») выдержит попадание до трех западных противолодочных торпед... При всем этом, акустическая скрытность машин не уступает субмаринам потенциального противника: «батоны» не раз в последние годы доставляли много неприятных часов авианосным соединениям США, без труда играя с «хозяевами океанов» в кошки-мышки.

Вот только данные Федерации американских ученых: в 1994 г. лодка этого класса появлялась у восточного побережья США; в июле 1997 г. «Антей» «висел на хвосте» американского авианосного соединения у штата Вашингтон; в феврале 1999 г. 949А отслеживал маневры флота НАТО у Норвегии; в середине того же года, после 10-летнего перерыва, «Оsсаг» Северного флота появился в Средиземном море; в начале сентября 1999 г. «батон» оборвал сеть испанского траулера в 27 милях от побережья провинции Кадис; через месяц тихоокеанский «Антей» неделю «пас» авианосец «Джон Стеннис» и десантный корабль «Эссекс» у Гавайских островов... Причем, по мнению военно-морских аналитиков США, ракетоносцы обнаруживались только тогда, когда сами «подставлялись», дразня западные противолодочные силы...

Атомные подводные ракетные крейсеры пр.949А были и остаются основой боевой мощи нашего флота. Но теперь их уже не 11, а только 10.

ВЕРСИИ.

Сообщения пилотов спасательных подводных снарядов, спустившихся к «Курску», были настолько страшны, что их не сразу решились обнародовать: «Наблюдается сильное разрушение торпедного отсека, рубки и части легкого корпуса (далее не видно из-за искореженного металла) под рубкой в районе центрального поста». Но какое воздействие могло ТАК разрушить один из самых больших в мире подводных кораблей?

Пока можно только прокомментировать версии, выдвинутые сразу после катастрофы. Только прокомментировать! Ведь мы еще не знаем всех фактов, и окончательный ответ даст расследование.

Столкновение с надводным кораблем? Атомный ледокол действительно «распахал» бы любую субмарину, не почувствовав ее - на испытаниях суда этого класса ломают бетонные стенки. Но откуда он взялся и куда делся потом? Намного более обоснованно, к сожалению, выглядит гипотеза столкновения с атомным ракетным крейсером «Петр Великий» или - еще более вероятно - с авианосцем «Адмирал Кузнецов». Это был бы далеко не первый случай в мировой практике. Хотя... были и другие прецеденты: 21 марта 1984 г. советская АПЛ проекта 671РТ (водоизмещение 6085/4250 т) кормой пропорола 40 м днища американского авианосца «Китти Хоук». Она лишилась гребного винта, но и авианосец встал на ремонт...

Удар о грунт вследствие срочного погружения во избежание столкновения? В 1977 г., во время ходовых испытаний, стратегический ракетоносец - головной проекта 667БДР - на БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ коснулся СКАЛЬНОГО грунта, получил повреждения, но, благодаря грамотным действиям экипажа, благополучно всплыл. «Курск» шел довольно медленно - не более 8 узлов - и грунт внизу был илистый. К тому же сплюснутая форма его легкого корпуса не способствует резкому провалу на глубину.

Не самым невероятным, в свете изложенного, выглядит столкновение с... Позволю себе без комментариев процитировать книгу В.Черноброва «Существуют вопреки логике» (М., «Современник», 1996): «В 1964 г. в Атлантике, у берегов Пуэрто-Рико, соединение ВМС США во главе с авианосцем «Уосп» подверглось неожиданной «атаке» мощного подводного корабля. Неведомая подлодка, по донесениям, мчалась со скоростью 280 км/ч (или 150 уз.). Она прошлась под судами эскорта и устремилась в глубины океана, опустившись на 2 км за несколько минут. Маневренность и способность выдерживать давление свыше 200 атмосфер смутили адмиралов, и они приказали отменить бомбометание и применение самонаводящихся торпед, вероятно, здраво рассудив, что против таких «подлодок» бороться с помощью обычных средств невозможно. От произошедшего случая остались лишь десятки показаний очевидцев, рапорты и донесение командующему Атлантическим флотом ВМС США в Норфолке, а также записи в 13 вахтенных журналах подлодок и бортжурналах самолетов о «ультрабыстроходном подводном корабле с одним винтом или сходным по характеристикам устройством»...».

«Внутренняя» версия... Взрыв торпеды в аппарате, детонация боезапаса, ударная волна, «поджатая» с одной стороны давлением воды. выбивает переборки... Или взрыв аккумуляторной батареи (любая из них при работе выделяет водород), с тем же продолжением... Или, наконец, подрыв диверсионного заряда с теми же (знакомыми еще по «Императрице Марии» и «Новороссийску») последствиями.

Любой подобный сценарий говорит об одном: состояние нашего флота страшное. Оружие, энергоустановки не взрываются сами, их нужно довести до такого состояния, сломать! Годами, десятилетиями не ремонтировать, гонять за пределами ресурса, неграмотно обслуживать... Не охранять.

К сожалению, сегодня, в 2000 г., в нашей стране, это вполне возможно!

БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ.

	Схема СПС-1873. Характеристики: водоизмещение - 45 т; длина - 10,7 м, ширина - 3,9 м, высота - 5,4 м, осадка в надводном положении -3,9 м; рабочая глубина погружения - 500 м, максимальная скорость -3,9 уз., допустимая скорость течения при спасательных работах - 2 уз.; автономность по запасам средств жизнеобеспечения - 10 ч (3 члена экипажа, 20 спасаемых); дальность плавания - 16,5 миль. Цифрами на схеме обозначены: 1 - легкий корпус; 2 - прочный корпус; 3 - отсек экипажа; 4 - отсек для спасаемых; 5 - аккумуляторы; 6- электродвигатели; 7 - камера присо-са; 8 - манипуля-тор; 9 - периско-пы; 10 - пульт уп-равления движе-нием; 11 - балластные цистерны; 12 - водометы
	ТСПА с электрохимическими генераторами: водоизмещение - 28 т, длина - 12м, ширина - 2,9 м, высота - 3,2

Отдельного внимания заслуживает самая скандальная (на первый взгляд) версия «внешнего воздействия», к которой привлечено немалое внимание. Речь о столкновении с другой подводной лодкой. Подразумевается - с иностранной, американской или британской.

Столкновения субмарин происходили и раньше. В 1967-м на дно Тихого океана, похоронив полторы сотни моряков, лег дизельный ракетоносец проекта 629, протараненный американским атомоходом «Суордфиш» (а тот потом долго ремонтировался в Японии). В мае 1974 г., на глубине 65 м, у побережья Камчатки, не разошлись (но и не потопили друг друга) американская лодка «Пинтадо» (типа «Стерджен») и советский стратегический подводный ракетоносец пр.667А. После столкновения 11 февраля 1992 г. с российской атомной лодкой 945 проекта решили не ремонтировать и вывели из эксплуатации американскую субмарину «Батон Руж» (типа «Лос Анджелес»). Та же судьба постигла АПЛ «Грейлинг» (тоже типа «Стерджен»), воткнувшуюся в марте 1993 г. в борт нашей стратегической лодки пр.667БДРМ. Последние два инцидента произошли, кстати, в Баренцевом море...

Однако вот что интересно: во всех подобных происшествиях с участием наших АТОМНЫХ лодок повреждения были либо примерно равными, либо... американцы страдали больше! Что почти однозначно вытекает уже из концепций проектирования подводных атомоходов в СССР и США.

Все (за исключением пр.670) наши подводные лодки двухкорпусные, и у всех прочные корпуса разделены на 5 - 10 (у пр.941 - 19!) изолированных отсеков. Ведь военные требуют, чтобы при повреждении и затоплении одного отсека и примыкающих к нему балластных цистерн, корабль, тем не менее, мог всплыть.

Однако перечисленные конструктивные решения жестко ограничивают свободу внутренней компоновки отсеков, вызывают рост водоизмещения, а главное - объективно тормозят снижение шумности наших субмарин. И потому конструкторы кивают на США, где все АПЛ однокорпусные, имеют всего 3 (стратегические ракетные - 4) отсека.

В результате, повреждения внешнего, легкого, корпуса не только не ведут к гибели наших лодок, но, порой, даже не влияют на их подводную скорость, зато разрушение балластных цистерн, сосредоточенных в носу и корме американских, может стать фатальным...

3 октября 1986 г., в районе Бермудских островов, на советском стратегическом подводном крейсере К-219 (пр.667АУ) произошло затопление ракетной шахты, вызвавшее взрыв ракеты и пожар, при этом погибли 4 моряка (в том числе С.Перминов, заглушивший реактор, и много позднее посмертно удостоенный звания Героя России). Лодка всплыла, однако позднее, при попытке буксировки, затонула, экипаж был эвакуирован.

	Шлемы заслуженной «трехболтовки» (справа) и пришедшего ей на смену СВВ-86 (слева)
	DSRV: водоизмещение - 38,61 т, длина - 15м, ширина - 2,4 м, скорость - 4 уз., энергоустановка - серебряно-цинковые АБ, маршевый электродвигатель (с гребным винтом) - 15 л.с., водометы вертикального и бокового перемещения - четыре по 7,5 л. с., экипаж - 2 чел., спасаемых - 24 чел
	Снаряжение ГКС-ЗМ открыло нашим водолазам 200-метровые глубины

Поскольку выводы аварийной комиссии были неоднозначны и засекречены, распространилась версия, что причиной катастрофы стало столкновение с американской атомной лодкой, повредившей крышку ракетной шахты и разгерметизировавшей ее. Более того, эта легенда была «подтверждена» американцами, снявшими недавно художественный фильм «Враждебные воды», прославляющий «подвиг советских подводников, предотвративших ядерную войну».

Да только думается мне, что американские киношники прославляли не мужество наших подводников, а крепость корпуса своих субмарин! Потому, что никто из членов экипажа К-219 ни слова не сказал тогда об ударе, который нельзя было бы не почувствовать. Причиной той катастрофы стал технический отказ, обнаруженный еще в базе, но своевременно не устраненный. Однако примерно в то же время американский атомоход действительно встал на ремонт после столкновения с нашей лодкой... но с другой!

В декабре 1986 г. из похода вернулась К-245 (пр.667Б), принеся домой отметины трех столкновений - 20 октября (глубина 134 м, скорость 3-4 уз., повреждены конструкции надстройки и обтекатели шахт 10 и 12), 30 ноября (глубина 131 м, скорость 10 уз., повреждена передняя часть ограждения выдвижных устройств) и 10 декабря (поврежден не вовремя подвернувшийся траулер). Что же до шахт, то резиновое звукопоглощающее покрытие было содрано на участке длиной 4,5 м, на легком корпусе осталась вмятина размерами 2,2 на 0,8 м и глубиной полметра со следами не нашей краски, были погнуты или сломаны рычаги привода крышки - но не было никаких нарушений герметичности...

Так что практика до сих пор подтверждала правоту «ретроградов»-моряков перед «новаторами»-конструкторами. А сейчас - предполагается, что 20-тысячетонный монстр был чуть не полностью разрушен под ударом субмарины, в 3-4 раза меньшей массы? Конечно, бывает всякое, но, скорее всего, после такого тарана,однокорпусная, с необеспеченной непотопляемостью, американская лодка легла бы рядом!

Разве что в американском флоте служат жюльверновский капитан Немо и его бронированный «Наутилус» (кстати, не секрет, но мало кто помнит: первоначально Немо задумывался... как поляк, топивший русские корабли; ко времени же написания «Таинственного острова» внешнеполитическая ситуация изменилась).

Сомнительной представляется и детонация боезапаса или ракетного топлива от внешнего удара - как же тогда лодка должна выдерживать бомбежку и подрывы на минах? Кроме того, на «Курске» подняты все выдвижные устройства, значит, крейсер шел на перископной глубине. В этом случае таранившая его лодка должна была идти по поверхности - и ее не заметили?

Все это выяснится потом. А первым делом нужно было спасать 118 человек, ушедших на дно Баренцева моря. На поверхности еще не знали масштабов катастрофы, и, подгоняя спасательное судно «Михаил Рудницкий», ждали: вот-вот из ночных вод возникнет рубка. Ну хотя бы - всплывающая спасательная камера...

ВСК.

Всплывающая спасательная камера, рассчитанная на эвакуацию всего экипажа с лежащей на дне подводной лодки, стала непременной принадлежностью отечественных АПЛ 3-го поколения. На стратегическом ракетоносце «Акула» («по-западному» - «Турhооп») их даже две. Но, после катастрофы атомохода 685-го проекта «Комсомолец» в апреле 1989 г., некоторые представители пишущей братии обозвали ее «камерой-убийцей»...

Обстоятельства той трагедии настолько скандальны (причем никто, конечно, не винит погибших от своей неграмотности моряков), что очень немногие отваживаются их обсуждать. Но и тогда расследование показало: создатели ВСК сделали все, чтобы камера была действительно спасательной. Камера свободно вставляется в надстройку ПЛ и крепится к лодке (комингс-площадке нижнего рубочного люка) только кремальерным устройством (специальный замок с поворотными язычками, обеспечивающий равномерный прижим по всей длине стыка). Правда, в подводном положении она удерживается на месте еще и разницей давлений: воды снаружи и воздуха в пространстве между люками - нижним рубочным и входным ВСК. Значит, перед всплытием это давление нужно выровнять, открыв соответствующие клапаны. Далее, если плавучести камеры не хватит, ее можно вытолкнуть из гнезда специальными пневмотолкателями...

Однако успех зависит не только от конструкции прочной капсулы, вставленной в ограждение выдвижных устройств подводного крейсера. Как минимум, в нее еще нужно попасть. Но об этом почему-то мало задумываются как разработчики, так и заказчики боевых подводных кораблей. Вернемся на 40 лет назад.

В предэскизном проекте «АПЛ-истребителя» пр.705 «Лира» был предложен ряд мер по предельному сокращению численности экипажа, т.е. - максимально возможной автоматизации управления как кораблем в целом, так и его отдельными системами. В результате, предельно малочисленный экипаж в течение всего похода должен был находиться в одном отсеке, посещая другие только для профилактического осмотра и возможного ремонта. Отсюда напрашивалась - и впервые была применена - концепция спасения команды подводной лодки во всплывающей спасательной камере, попасть в которую из одного, непосредственно примыкающего к ней, отсека можно было очень быстро.

Но по ряду субъективных (неприятие сверхсложных кораблей чиновниками всех рангов) и объективных (невозможность «вогнать» в малое водоизмещение ракетные комплексы, способные решать поставленные задачи) причин не только серия лодок 705 - 705К ограничилась 7 кораблями, но и само это направление развития подводного флота было отвергнуто. Символами 3-го поколения отечественных АПЛ стали гигантские «Акула» (пр.941) и «Антей» (пр.949).

В них экипаж «размазанно» расположился по всем отсекам, ВСК же, как и прежде, осталась над центральным постом - ее просто больше некуда поставить!

Тем, кто не служил, или хотя бы не бывал на подводных лодках, очень советую: будете в Петербурге, обязательно сходите в музей - подводную лодку Д-2 на углу Наличной и Шкиперского протока. Вы с первого взгляда поймете, что такое - пробежать по этим отсекам, особенно если люки между ними, как положено в подводном положении, закрыты. Причем в том же «Курске» для этого еще придется переходить с палубы на палубу...

Словом, ВСК - не то же самое, что катапультируемое кресло летчика, и ее наличие еще не означает, что ею всегда можно воспользоваться.

ЭВАКУАТОРЫ.

Это потом, из интервью президента, мы узнаем, что проектировщики 949А с самого начала рассчитывали на спасательные подводные аппараты. И расчеты эти были более чем обоснованы...

Несмотря на то, что жизнь вышла на сушу из воды, море, все-таки, среда, человеку враждебная. Аварии же подводных кораблей зачастую связаны с теми или иными травмами моряков, хотя бы психологическими (как бы их не готовили...). Но это значит, что экипаж тонущей подлодки не всегда способен воспользоваться бортовыми спасательными средствами.

Кроме того, такие операции, как выход в индивидуальных дыхательных аппаратах или поднятие лодки целиком, возможны только при наличии надводных кораблей и определенных условий для их работы, а последнее бывает далеко не всегда, особенно у нашего Северного или Тихоокеанского побережья...

Именно эти соображения заставили советский ВМФ и судостроителей, наряду с традиционными буями, колоколами и ИДА(индивидуальными дыхательными аппаратами), с конца 1950-х гг. создавать и совершенствовать более перспективную спасательную технику. Помимо уже упомянутых ВСК, тогда же в горьковском КБ «Лазурит" начались и работы над спасательными аппаратами. Кстати, их строгое ведомственное название - спасательные подводные снаряды (СПС), а отнюдь не придуманные невесть кем «батискафы».

При создании снаряда проекта 1837 в полной мере использован опыт разработки боевых лодок. В частности, как и все отечественные подводные корабли, СПС - двухкорпусной конструкции, и, в отличие от большинства мирных аппаратов, не имеют иллюминаторов.

Хотя легкий корпус и вызывает рост габаритов и водоизмещения, зато, во-первых, позволяет получить желательную, с точки зрения гидродинамики, форму подлодки, а во-вторых, защищает размещенные вне прочного корпуса агрегаты и системы (балластные и дифферентные цистерны, баллоны воздуха высокого давления, трубопроводы, преобразователи гидроакустического комплекса, водометы вертикального и бокового - лагового - перемещения) от повреждений, весьма вероятных при маневрировании вблизи разрушенных затонувших конструкций.

По той же причине нет и иллюминаторов - не разобьются! Там, где нужны «глаза», используются перископы типа «Зенит» (верхняя полусфера) и «Надир» (нижняя полусфера). Но под водой куда важнее «уши» - гидроакустический комплекс. В этой области СПС-1837 и сегодня имеет немного конкурентов. 4 гидроакустические станции обеспечивают поиск затонувших объектов на дистанции до 500 м, при расстоянии до грунта 50 м, выход к аварийному акустическому сигнализатору с точностью 2 м, звукоподводную связь на расстоянии до 3,5 км.

Если спасаемые не могут самостоятельно открыть люк, или для обеспечения герметичности стыка нужно убрать мешающие обломки, - в дело идет установленный в камере присоса (которой аппарат садится на люк аварийной лодки) манипулятор МГП-30/600. Второй такой же находится снаружи и может использоваться при обследовании и поднятии затонувших предметов.

Командир и механик, управляющие перемещением СПС и работой его систем, находятся в одном изолированном отсеке, а эвакуируемые - до 20 человек - сразу из камеры присоса попадают в другой. Оттуда они - по проекту - должны были переходить в барокомплекс на борт подводной лодки проекта 940 («Ленок»), известной под натовским обозначением «Indiа», на которой эти аппараты и базировались. Это исключает воздействие на экипаж спасателя атмосферы затонувшего корабля - аварии бывают разные - и предотвращает кессонную болезнь и баротравмы у спасаемых...

Сегодня «940-х» у нас уже нет. СПСы (всего построено 9 штук, в том числе 4 - по проекту 1837К, с дополнительными возможностями для подводных работ) базируются на надводных спасательных судах, что осложняет их работу: спустить с борта на воду 40 - 60-тонный «бочонок» в мало-мальски неспокойном море очень непросто.

Но СПС-1837 были только первым шагом (его непосредственным развитием стали четыре «Приза», построенных в середине 1980-х гг. по пр. 1855; титановый корпус позволяет им работать на глубинах до 1000м), пусть удачной, но «пробой сил». Помимо быстрого естественного старения (морального и физического) оборудования, аппараты первого поколения очень громоздки. А география нашей страны крайне неблагоприятна для переброски техники с флота на флот. Что ж, на каждом иметь спасательные снаряды? Ведь из-за насыщенности сложной аппаратурой они очень дороги. Поэтому главным требованием при создании в конце 80-х аппарата «Бестер» (пр. 18770) стала мобильность, авиатранспортабельность при сохранении остальных параметров машин первого поколения. Чтобы достичь этого, отказались от двухкорпусной схемы. Легкие блоки с балластными цистернами и движителями вертикального перемещения выполнены съемными. Кроме того, из прочного корпуса во внешние отсеки перенесли - впервые в мире - аккумуляторные батареи. Это позволило сократить диаметр гермокорпуса, свести обслуживание энергоисточников к их замене и обеспечить возможность спасения подводников из отсеков, находящихся под давлением до 6 атм.

К сожалению, по экономическим причинам, «Бестер» остается в двух экземплярах.

Сколько существуют подводные лодки, столько же не снимается и проблема двигателя для них. Ну казалось бы, есть атомные энергоустановки - что еще нужно? ан нет: и дорого, и уж больно они большие, а чем компактнее - тем дороже... И приходится ставить аккумуляторные батареи, свинцово-цинковые - привычные и тяжелые. Более легкие никель-кадмиевые - значительно дороже, да еще и взрывоопасны.

Главной надеждой конструкторов подводных аппаратов остаются (пока) ЭХГ - электрохимические генераторы, так называемые топливные элементы, в которых электричество вырабатывается в результате реакции «холодного» окисления горючего (чаще всего - водорода кислородом).

Разработка ЭХГ для подводной техники началась в нашей стране в середине 1970-х гг. К концу 1980-х в ленинградском специальном КБ котлостроения (вообще-то - судовых энергоустановок, включая атомные) спроектировало экспериментальный агрегат, испытанный на подводной лодке. Сейчас близко к завершению создание установки «Кристалл-273» для подводных лодок «Амур».

Но все эти устройства рассчитаны на долговременное функционирование и мило применимы на спасательных аппаратах. Поэтому в том же ЦКБ «Лазурит» больше ориентируются на "космические" разработки РКК «Энергия», где создавались ЭХГ для «Бурана». Именно они должны устанавливаться на ТСПА - транспортно-спасательный подводный аппарат.

При том же количестве спасаемых, ТСПА в 1,6 раза должен быть легче СПС первого поколения, иметь вдвое большую глубину погружения и втрое - дальность плавании, К тому же - как и на "Бестере» - в отсеке для спасаемых подводников нет громоздких аккумуляторов. И, судя по всему, ЭХГ - не единственная "космическая" новинка этого проекта, поскольку все это достигается при традиционной двухкорпусной архитектуре. Аппарат имеет преимущественно мирное назначение (о чем говорят два иллюминатора - блистера) и предлагается для освоения подводных нефтегазовых месторождений. Увы, представленный еще в 1991-м г., ТСПА остается на бумаге...

Разумеется, не только в нашей стране есть подводный флот, и не только у нас есть спасательные подводные снаряды. К тому же освоение Мирового океана (особенно - добыча из-под морского дна нефти) потребовали создания соответствующих транспортировщиков, также способных решать спасательные задачи. В США проблемой всерьез занялись после гибели в 1963 г. атомной субмарины «Трешер», и в конце 1960-г гг. приняли на вооружение два DSRV (от «глубоководный подводный спасательный аппарат») - «Мистик» и «Авалон», 15-метровые сигары построены известной аэрокосмической фирмой «Локхид».

Принципиальное отличие DSRV от серийных советских машин заключается в форме прочного корпуса. Если у нас это цилиндры, разделенные переборками, то американцы использовали сферы. При прочих равных, сфера вдвое прочнее, а потому спасателям США доступны глубины в 5000 футов (1,5 тыс. м). Правда, ни одна американская боевая подводная лодка не дойдет до этой глубины с живыми моряками...

Масса этих машин - менее 40 т - позволяет легко транспортировать их самолетом в любую точку мира, что, собственно, и позволяет флоту США обходиться всего двумя аппаратами.

Британская спасательная субмарина LR5, столь прославившаяся своим стремлением (но отнюдь не участием...) в спасательных работах на погибшем «Курске», была создана в конце 1970-х гг. и выделяется рядом интересных особенностей.

Так, в ее конструкции широко применена пластмасса (командный отсек из усиленного плексигласа, акриловые обтекатели), заслуживает уважения приборное оснащение (автопилот, телекамеры). Движительный комплекс тоже любопытен. До скорости 2,5 узла «англичанку» разгоняют два 6-кВт электромотора, вращающих соосные трехлопастные винты диаметром 660 мм. Лаговое перемещение обеспечивают (как на наших и американских аппаратах) два водомета, а вот вертикальное - поворотные винты в кольцевых профилированных насадках. Но главная особенность LR5 - камера присоса. На 75 см ниже среза ее люка выдвигается гибкая юбка, позволяющая стыковаться даже в том случае, если «клин» между плоскостью комингс-площадки аварийного объекта и основной плоскостью спасателя достигает 15 градусов.

К сожалению, все существующие спасательные снаряды далеки от идеала. Хочется иметь большую скорость по всем трем осям, большую величину допустимого крена, возможность стыковаться с поврежденными люками, да хорошо бы еще при меньших размерах и водоизмещении... Словом - нужны новые аппараты, использующие новые технологии. Смешно по нынешним временам, да? Так воздадим же хвалу нашим морякам за то, что они сумели на фоне всеобщего развала хотя бы сберечь немалую часть нашего флота СПСов! Ибо других средств для ведения подводных работ глубже 60 м у России сейчас нет...

И еще: пилотирование таких субмарин - сродни искусству, здесь, как нигде, важна практика. Но о какой практике можно говорить, если за несколько лет после принятия на вооружение тот же «Бестер» погружался только один раз?..

А ГДЕ?..

100-метровая глубина отнюдь не является запредельной для водолазов. Но вместе с тем, она уже относится к «епархии» водолазов-глубоководников. Так почему же на «Курск» в первые же сутки не спустились наши акванавты. где они вообще?

Это тем более горько, что именно наша страна сделала - правда, в строжайшем секрете - немало выдающихся шагов в глубину, к которым применимы эпитеты «первый» и "впервые"...

Именно в России в 1829 г. механиком Гаузеном был создан прообраз «трехболтового» (при одевании шлем крепится к комбинезону тремя болтами) снаряжения - основного на следующие полтора века (только в 1986 г. на снабжение ВМФ было принято качественно новое вентилируемое снаряжение СВВ-86). Но из-за отсутствия производственной базы распространение получило изобретение англичанина Зибе.

Еще в 1894 г. водолаз А.И. Коротовский впервые в мире достиг глубины 61 м. В 1931 г. А.Д. Разуваев опустился на 81 м, а два года спустя - и на 100 м; тогда же с 80-метровой глубины был осуществлен подъем подводной лодки. В 1937 г. И.Т. Чертан, В.М. Медведев и П.К. Спай покорили 137-метровый рубеж, но работать на этой глубине уже не могли: азот воздуха становился наркотиком, нужно было переходить на другие газовые смеси.

Даже Великая Отечественная война не прервала исследований, и уже в 1946 г. в районе Сухуми со спасательного судна «Алтай» было проведено 50 парных погружений на 200-метровую глубину, использовалась гелий-кислородная смесь. До недавнего времени это выдающееся достижение, на 10 лет опередившее мировой уровень, оставалось «совершенно секретным»... Уже в 1951 г. водолазы Н.К. Кривошеенко, И.И. Выскребенцев и врач И.А. Александров в гелий-кислородном снаряжении ГКС-3 на Баренцевом море покорили глубину 255 м. А пять лет спустя большая группа водолазов проводила на Каспийском море медицинские исследования на глубине 305 м!

Еще в начале 1950-х гг. в СССР были разработаны научные основы широко распространенного сейчас метода «насыщенного погружения» или «длительного пребывания», при котором водолаз не проходит декомпрессию при каждом погружении, а постоянно живет в барокамере, под рабочим давлением. Однако, из-за отставания в разработке соответствующего оборудования, в нашей стране эта методика распространилась с 10-летним опозданием...

В 1982 г. водолаз В.И. Ионов 2 ч работал на глубине 305 м. При этом в воду он уходил не с надводного корабля, а с подводной лодки-лаборатории пр. 1840. Три года спустя шесть акванатов (В.А. Пономаренко, В.П. Карпенко, В.А. Костигов, РФ. Ружа, В.Г. Филиппенко и Н.Н. Ломакин) на такой же глубине выполняли работы в Баренцевом море по обеспечению разведочного бурения с борта судна «Спрут», о котором дальше.

Но где же все это, почему пришлось приглашать норвежцев? Короткий и страшный ответ будет ниже.

НОСИТЕЛИ.

Маневренность спасательных подводных снарядов достигается дорогой ценой: 3-4 уз. и 8-10 ч. автономности совершенно недостаточно для океанской «скорой помощи». «Бестер», DSRV и LР5 можно доставить в ближайший порт самолетом, но дальше в дело все равно вступает судно-носитель подводных аппаратов и водолазного снаряжения...

Ну а рассказ о носителях спасательного оборудования начну с... пространной цитаты из статьи нашего постоянного автора, капитана дальнего плавания В.С. Шитарева («ТМ» № 11 за 1986 г.), посвященной гражданскому водолазному судну «Спрут», принадлежавшему тресту «Арктикморнефтегазразведка»: «Оно предназначено для обеспечения подводных работ у буровых - оборудования устья скважин, укладки на дне трубопроводов и других операций, выполняемых водолазами. Вот только работать им приходится на изрядной (до 300 м) глубине... Неудивительно, что меня прежде всего заинтересовала водолазная станция...

На «Спруте» две барокамеры, одна на 4, другая на 6 человек... Из них можно перейти в водолазный колокол, где тесновато, но места для трех водолазов хватает. В походном положении колокол крепится над вертикальной шахтой, пронизывающей «Спрут» от главной палубы до днища. По ней он и спускается в море, причем в свежую погоду волны не коснутся стен колокола...

Кроме того, «Спрут» оснащен двумя аппаратами, рассчитанными на трехсотметровую глубину».

А советский ВМФ в 80-е гг. получил два уникальных океанских спасателя пр.537 («Эльбрус» и «Алагез»), на которых базировались по четыре обитаемых ПА разных типов и гусеничный подводный робот МТК-200, а также водолазный комплекс для работы на глубинах до 250 м. Все это великолепие действовало на волнении до 5 баллов. А в целом с 1959 г. на флот поступило не менее двух с половиной десятков судов, обеспечивающих подводные работы на глубинах более 200 м. Однако надводные суда-носители имеют неустранимый недостаток, связанный именно с их надводностью - они подвержены всем капризам погоды. Естественно, они малоприменимы и во льдах, а подледным операциям боевых субмарин придается все возрастающее значение. Наконец, в боевых условиях действия надводных кораблей в районе аварии могут оказаться просто невозможными.

Словом, с очень давних пор моряки мечтают о спасательной подводной лодке. Еще в 30-х гг. предполагалось переоборудовать для таких целей ПЛ типа «Барс». Но крупномасштабные работы по этой теме начались в конце 1950-х гг.

Так, в 1962 г. проводились испытания экспериментальной спасательной подводной лодки проекта 666 (морякам и Судпрому была чужда апокалиптическая символика). В их ходе, впервые в мировой практике, управляемый подводный снаряд УПС произвел расстыковку и стыковку в подводном положении, и с одной субмарины на другую был доставлен капитан-лейтенант А.И. Никитинский. Кроме того, на 666-й испытывался и барокомплекс, в который акванавты могли провести спасаемых моряков «по мокрому» - в водолазном снаряжении.

По результатам этих экспериментов, на основе весьма примитивного трехместного однокорпусного УПС, в Горьком разработали и выпустили серию вышеописанных СПС-1837, а развитием 666-й стали две лодки проекта 940 «Ленок», первая из которых была спущена на воду 7 сентября 1975 г.

Она достаточно большая (подводным водоизмещением более 5000 т) дизель-электрическая. Внешне наиболее заметное ее отличие от «сестер» - два СПСа в нишах развитой надстройки, на комингс-площадках стыковочных люков, но самое интересное, конечно, внутри. На средней палубе 4-го отсека размещался барокомплекс, состоящий из блока проточно-декомпрессионных камер, отсека длительного пребывания и шлюзовой камеры (соединенной как с забортным пространством, так и с передним стыковочным узлом). Одновременно он мог принять до 50 подводников, спасаемых с затонувшей лодки "мокрым" способом.

Кроме того, 940-е имели водометы для лагового перемещения, якорное устройство, на которое можно было стать на глубине.

По прямому назначению «Ленок» Тихоокеанского флота использовался только один раз, в октябре 1981 г. Водолазы вывели 16 моряков из первого отсека подводной лодки С-178, затонувшей после столкновения с рефрижератором в проливе Босфор-Восточный на глубине 31 м. 6 человек, наиболее слабых, были перенесены на борт 940-й, остальные всплывали сами.

Как и всякий первый шаг, «Ленок», конечно, не идеален. Если возможности барокомплекса и СПСов либо приемлемы, либо могут совершенствоваться независимо от носителя, то вот продолжительность подводных работ, скорость и глубина погружения 940-х совершенно недостаточны. В то же время спасательная подводная лодка - вещь ОЧЕНЬ дорогая.

В конце 1980-х обозначились два направления развития спасательных субмарин. Первое из них - конверсия снимаемых с вооружения подводных стратегических ракетоносцев. Конкретные проекты соответствующего переоборудования атомоходов пр.667 предложил в начале 1990-х гг. конструктор ЦКБМТ «Рубин» Е.А. Горигледжан. Переделка должна свестись к установке вместо двух ракетных отсеков такого же числа отсеков со специальным оборудованием (барокомплексы, шлюзовые камеры, посадочные места для СПС). Общекорабельные системы дорабатываются по необходимости.

Напомню, что решения своей судьбы дожидаются около полусотни выведенных из эксплуатации ракетоносцев...

Но атомный подводный спасатель будет еще дороже. К тому же, атомные энергоблоки рациональны на постоянных режимах работы, а спасатель большую часть времени ждет, чтобы в любую минуту сорваться с места... И потому, опираясь на свой 40-летний опыт создания техники для подводных работ, «лазуритовцы» предложили другой путь: ПСПТР - погружающееся судно для подводно-технических работ.

Итак, энергоустановка - дизель-электрическая, хотя не исключаются и другие варианты. Прочный корпус из трех параллельных горизонтальных цилиндров, соединяемых тоннелями. В боковых - энергоблоки, судовые системы, жилые помещения, центральный отдан барокомплексу, на него же стыкуются СПСы. Легкий корпус выполнен в форме, оптимизированной для надводного хода (плоская палуба во всю ширину, развитый полубак).

В надводном положении ПСПТР выходит в район работы. Если волнение не более трех баллов, спасательные снаряды он может спустить в полупогруженном положении, когда над водой остаются только верхушки специальных прочных шахт, торчащих над оконечностями прочных корпусов. При этом работают дизель-генераторы, не расходуется ресурс аккумуляторов. От большего волнения носитель уходит на глубину до 160м, действуя как обычная подводная лодка.

Предлагаемые технические решения и оптимизация режимов использования позволили в 3 раза сократить расчетное водоизмещение, в 4 раза - экипаж. Стоимость постройки в середине 1990-х гг. предполагалась всего 55 млн долл. (два серийных Су-27). Очевидно, что таких судов, имеющих широкий спектр областей применения, можно было бы иметь и не по одному на флот...

ВСЕ БЫЛО КОГДА-ТО, БЫЛО, ДА ПРОШЛО...

За две недели после гибели «Курска» 1837-й, «Бестер» и «Приз» несколько десятков раз садились на комингс-площадку люка его 9-го отсека, и начинали откачивать воду, чтобы присосаться к нему. Все попытки окончились неудачей - повреждения корпуса лодки не позволяли получить герметичный стык.

21 августа норвежские водолазы открыли этот люк и сообщили, что отсек полностью затоплен, живых в «Курске» нет.

Экипажи СПС-ов доложили, что разрушено или повреждено до 85% прочного корпуса, и стало ясно, что после первого же удара выжить - теоретически - могли лишь единицы в недоступных «пузырях» 7-го и 8-го отсеков, а значит, уже на 2 - 3 день после катастрофы спасать было некого...

Давайте все же спокойно признаем:

118 членов экипажа «Курска» - герои и жертвы не «холодной» и не «четвертой» мировой,а той бесконечной,непрекращающейся ни на час войны, которую Человечество ведет со слепой Природой за собственное выживание. Подводные лодки тонули, тонут, и будут тонуть - океан остается океаном. Сложная техника отказывает и будет отказывать... Но кому-то очень нужно превратить трагедию 118 семей и нескольких начальников - да, именно так! - в национальную катастрофу, в пропагандистский таран. Кому?

А по чьей милости, без замены и ремонта, списаны под нож уникальные спасательные подлодки? С чьего попустительства демонтированы водолазные комплексы на гражданских и военных судах, без которых любое, самое лучшее снаряжение - груда металла, резины и стекла? Под чьим «чутким руководством» флот 10 лет не проводил полноценных тренировок аварийно-спасательных сил? В результате чьих экономических новаций прекратилось финансирование научно-исследовательских, а тем более - опытно-конструкторских работ? Кто довел лучшую когда-то систему образования до того, что на флот, к ракетам и реакторам, приходят мальчишки с 6-7-летним образованием?

Читатель, если вы поверили, что наши конструкторы не способны делать нормальные корабли, а теми, что строят, не умеют править наши флотоводцы, - перечитайте еще раз написанное выше. И задайте - хотя бы себе - простой вопрос: если все это было при «тоталитарном режиме, не считавшемся с человеческой жизнью», то куда оно пропало при «демократии, руководствующейся приоритетом общечеловеческих ценностей»? КУДА?

Сергей АЛЕКСАНДРОВ
Рисунки Михаила ШМИТОВА

ВСПЛЫВАЮЩАЯ КАМЕРА

В печати много писалось о причинах, по которым командир подводной лодки капитан 1-го ранга Е.А.Ванин спустился обратно внутрь подводной лодки. По мнению авторов публикаций, командир, будучи наверху, узнал, что внизу остались люди, и это побудило его вернуться внутрь подводной лодки. При этом много говорилось о старых морских традициях и о героических поступках. Кажется, все эти авторы оказали командиру сомнительную услугу, хотя бы потому, что старая морская традиция говорит о том, что прежде чем покинуть корабль, командир должен убедиться: он действительно покидает его последним. Традиции не предусматривают уход и последующее возвращение командира на корабль. Так почему же командир, будучи наверху, вновь спустился внутрь подводной лодки?

Вернемся несколько назад. В 16 часов 45 минут командующий Северным флотом отдал приказ командиру «Комсомольца» о приготовлении всплывающей спасательной камеры (ВСК) к отделению от подводной лодки.

Мичман С.Р.Григорян (объяснительная записка): «…после чего начал вытаскивать второй плот. В это время командир дал приказ готовить ВСК к отдаче и полез в ВСК».

По– видимому, командир подводной лодки вышел наверх с целью оценить обстановку и отдать приказ о приготовлении к отделению от корабля всплывающей камеры, так как в это время весь личный состав был наверху. Только этим можно объяснить, почему в камере помимо командира и мичмана Слюсаренко оказались капитан 3-го ранга В.А.Юдин, мичман А.В.Краснобаев и мичман С.И.Черников.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (магнитофонная запись опроса): «Я взял секретную папку, которую мне дал командир БЧ-1, и пошел к секретчи-кам, сдал папку, так как началась эвакуация. В гиропосту никого не было, я взял два нагрудных жилета (других не нашел) и побежал к выходу. Смотрю – командир стоит одной ногой на трапе под люком. Он спросил меня: «Ты что, последний?». Я сказал: «Да», так как никого не видел. Тут Юдин сверху кричит, что остался еще капитан 3-го ранга Испенков – он дежурил возле дизеля, подменял ослабленного матроса Филиппова. Я побежал за Испенковым, в этот момент лодка сильно накренилась на корму. Я спустился по трапу и крикнул Испенкову, чтобы он бросал все и бежал наверх. Он был в наушниках. В эго время Испенков поднимался и кричал о поступлении воды в 3-й отсек. Струя воды била с правого борта из кормы 2-го отсека».

Из сообщения мичмана Слюсаренко следует, что капитан 3-го ранга Испенков не был предупрежден об эвакуации.

Впоследствии в печати утверждалось, что Испенков «вероятно, не слышал многократно повторенных команд на эвакуацию». Даже начинающему подводнику известно, что возле работающего дизель-генератора человеческого голоса не слышно уже на расстоянии одного-двух метров и никакие команды голосом не доходят до боевого поста у дизель-генератора. Извещать капитана 3-го ранга Испенкова об эвакуации нужно было специальным посыльным, а это сделано не было.

Кроме того, сообщением Слюсаренко подтверждается, что в отсеках подводной лодки до самого последнего момента функционировало освещение, и утверждение лейтенанта Зайцева об обратном не соответствует действительности.

Насколько целесообразен был приказ о приготовлении к отделению от корабля всплывающей камеры? При определенных условиях камера могла стать очень большим подспорьем в борьбе за выживание людей в суровых водах Норвежского моря. Так что приказ был целесообразен. К сожалению, отдали его слишком поздно. Но и тогда еще не все было потеряно.

О всплывающей камере написано много. Большинство авторов, не утруждая себя даже попыткой разобраться в том, что это такое, безаппеляционно выносят свой приговор всплывающей камере, называя ее «камерой-убийцей». Создается впечатление, что даже специальные статьи, посвященные всплывающим камерам, пишутся дилетантами. В связи с этим несколько слов о всплывающей спасательной камере.

Как и на других подводных лодках, всплывающая камера «Комсомольца» предназначена для спасения всего экипажа при нахождении подводной лодки на грунте. Следует сказать, что в процессе проектирования рассматривался вопрос

0 возможности отделения всплывающей камеры от подводной лодки при ее проваливании на глубину (так называемая противоаварийная задача № 4), однако проработки такого варианта дали отрицательный результат.

Всплывающая камера своим комингсом при помощи кремальерного разъема крепится к комингсу подводной лодки, при этом между ней и корпусом корабля создается водонепроницаемый объем (предкамера). Для отделения всплывающей камеры после размещения в ней членов экипажа необходимо: закрыть и задраить нижний рубочный люк, а также нижний люк всплывающей камеры; отдать вручную стопор; развернуть пневматикой или вручную кремальерное кольцо; заполнить водой предкамеру и уравнять давление в ней с забортным; подать при необходимости, воздух на пневмотолкачи для первоначального отделения всплывающей камеры от подводной лодки.

Вот и все, что следовало сказать о всплывающей камере.

Подводная лодка «Комсомолец» начала погружаться с дифферентом около 80° на корму.

Мичман А.М.Копейка (магнитофонная запись опроса): «Механик кричал: «Задраить люк – там люди!» Лодка уже уходила вниз, я успел прижать верхний рубочный люк ногами».

Мичман В.Ф.Слюсаренко (объяснительная записка): «Я побежал к выходу, к ВСК и стал лезть наверх, но столб воды, который обрушился сверху, меня смыл. Я бросил нагрудники и полез снова, но опять водой меня смыло».

Мичман В.С.Каданцев (газета «Подводники Заполярья». 20 апреля 1989 года): «Они в ВСК были. Копейка ногой – хлоп! И крышка встала на защелку. Если бы те, кто в камере остался, задраили ее, все было бы хорошо».

Итак, верхний люк всплывающей камеры был закрыт только на защелку. В камеру попала вода. Расчеты показывают, что попавшая в камеру вода снизила ее положительную плавучесть до минимальной величины, равной около 1 – 1,5 тонны.

Нет нужды говорить о том, с какими трудностями мичману Слюсаренко удалось попасть во всплывающую камеру. Только после того, как дифферент подводной лодки выровнялся, капитану 3-го ранга Юдину и мичману Черникову удалось втащить мичмана Слюсаренко в камеру. Много труда потребовалось затратить, чтобы закрыть и задраить ее нижний люк.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (магнитофонная запись опроса): «Меня вытянули за руки в ВСК по приказанию командира и сразу стали закрывать люк. Вместе с Краснобаевым мы держали нижний люк ВСК с помощью веревки, закрепив ее за поручень… Потом пошла сверху вода и полностью затопила предкамеру – грязная жидкость. (Имеется в виду комингс нижнего люка ВСК, а не предкамера. – Д-Р.)– Командир приказал задраить люк в предкамеру. С помощью ключа-мартышки Юдину с Черниковым удалось закрыть люк. Перед тем как закрыть люк, мы услышали шум, напоминающий кипение воды, – очевидно, это выходил воздух из затопляемой лодки».

Всплывающая спасательная камера:

1 – привод отдачи стопора;

2 – привод разворота кремальеры вручную;

3 – клапан пневматического разворота кремальеры;

4 – клапан уравнивания давления в предкамере с забортным;

5 – клапан подачи воздуха на толкачи гарантированного отделения камеры;

6 – глубиномер;

7 – манометр абсолютного давления в камере;

9 – шланг воздуха высокого давления;

10 – крышка нижнего рубочного люка;

11, 12 – крышки верхнего и нижнего люков камеры соответственно

Как видно из сказанного, до момента задраивания нижнего люка всплывающей камеры воздух из подводной лодки поступал в камеру, создавая в ней повышенное давление. К сожалению, никто из оставшихся в камере не придал этому должного значения, так как вместе с воздухом в нее попали и ядовитые газы. Трудно оценить, на какой глубине был закрыт нижний люк спасательной камеры и до какой величины поднялось в ней давление. Можно только предполагать, что глубина составляла 300 – 400 метров, а давление – 1-2 кгс/см2.

А как же с нижним рубочным люком, который должен быть закрыт в первую очередь?

Мичман В.С.Каданцев (магнитофонная запись опроса):

Вопрос: «Задраен ли был люк предкамеры? (Речь идет о нижнем рубочном люке. – Д-Р.)".

Ответ: «Нет. Потому что надо было сбрасывать трап. Времени не было».

Но не один только трап не позволил бы закрыть нижний рубочный люк. Установленный для проведения оксигенобаротерапии воздушный шланг также не дал бы его закрыть. Этим шлангом, кроме того, всплывающая спасательная камера была «привязана» к прочному корпусу подводной лодки. Это означало, что спасательная камера может всплыть только после затопления водой отсеков подводной лодки и выравнивания давления внутри нее с забортным, при условии, что плавучести камеры будет достаточно для разрыва воздушного шланга. Но оставшиеся в камере не думали об этом.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (объяснительная записка): «Тут снизу мы услышали стук. Это стучал, по всей видимости, Испенков. Командир стал кричать: «Давайте, открывайте люк, они еще, может, там живы!» Он, видно, не знал, что Испенков был один».

Но уже было поздно. Вскоре раздались удары – разрушались, видимо, поперечные переборки. Стуки прекратились.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (магнитофонная запись опроса): «Командир сказал: «Отдавайте скорее ВСК». Слышно было, как трескались переборки.

Я спросил: «Какая глубина моря?» Сказали: «1500. Давайте скорее, а то нас раздавит». Глубиномер показывал 400 метров, и стрелка больше не двигалась – ее зашкалило. Юдин стал отдавать клапаны. Один – заполнение предкамеры водой, а второй – аварийной отдачи ВСК. Юдин открыл клапан отдачи ВСК, но ничего не произошло. Командир сказал: «Ты что, забыл, как отдавать ВСК? Давай вспоминай!» Черников начал читать инструкцию по отдаче ВСК. Юдин, действуя по инструкции, начал отдавать кремальеру ВСК. Мы втроем с помощью ключа стали отдавать кремальеру, но не смогли этого сделать. Командир сказал, что если достанем до дна, то ВСК раздавит, и тут под нами раздался удар, как взрыв бомбы, затем большая вибрация».

В объяснительной записке мичман Слюсаренко несколько по-иному изложил последовательность действий личного состава по отделению от подводной лодки всплывающей спасательной камеры. В частности, из записки можно понять, что вначале пытались развернуть кремальеру вручную ключом и лишь затем – путем открытия клапанов. Но дело не в этом. Нет полной уверенности, что личный состав даже с помощью настенной инструкции правильно выполнил все операции по отделению от подводной лодки всплывающей спасательной камеры. А ведь экипаж должен был уметь это делать даже при отсутствии освещения. В этом эпизоде отчетливо просматривается незнание личным составом «Комсомольца» физических основ и принципов действия устройств отделения всплывающей камеры. При открытом нижнем рубочном люке, пока не сравнялось давление внутри подводной лодки с забортным, никакие действия экипажа не могли привести к отделению всплывающей камеры от подводной лодки.

Не разобрался в этом и капитан 1-го ранга Коляда. С апломбом чеховского «соседа ученого» рассуждает он о «причинах», по которым не смогли вовремя отсоединить всплывающую камеру, и считает, что она отделилась случайно.

Что же произошло на самом деле? По-видимому, после снятия стопора крепления спасательной камеры пневматикой была развернута кремальера в положение для отделения камеры. Попытка еще раз развернуть кремальеру вручную при помощи ключа в этих условиях была безуспешной. Открытие клапана заполнения предкамеры не дало никаких результатов из-за открытого нижнего рубочного люка, и наружное давление продолжало с большим усилием прижимать спасательную камеру к комингсу прочного корпуса подводной лодки.

На какой глубине находился корабль, когда раздался удар, похожий на взрыв, и сколько было этих ударов? Капитан 1-го ранга Коляда, мичманы Слюсаренко, Копейка и Григорян слышали один удар. Капитан-лейтенант Орлов считает, что было два удара. Что могло привести к ударам, похожим на взрывы?

При просмотре видеофильмов и снимков лежащей на грунте подводной лодки «Комсомолец» видны разрушения верхней крышки входного люка 1-го отсека (нижняя крышка входного люка была открыта личным составом при эвакуации). Характер разрушений и расположение разрушенных конструкций однозначно говорят о том, что эти разрушения произошли после удара подводной лодки о грунт. Из всех возможных причин разрушения верхней крышки входного люка (взрыв боеприпасов, взрыв газов, выделившихся из аккумуляторной батареи или торпед, ударная волна из-за упругих деформаций прочного корпуса при ударе подводной лодки о грунт и гидравлический удар при разрушении прочных цистерн) наиболее вероятной причиной является гидравлический удар. При ударе подводной лодки о грунт разрушились прочные цистерны, расположенные во 2-м и 3-м отсеках, что вызвало гидравлический удар. Он разрушил верхнюю крышку входного люка 1-го отсека и помог всплывающей камере отделиться от подводной лодки. Этот удар, похожий на взрыв, должен был прозвучать как двойной удар и был зафиксирован людьми, находившимися во всплывающей камере и на спасательном плоту.

Рассуждения о гидравлическом ударе основаны на практическом опыте создания подводной лодки «Комсомолец». В 1975 году во время испытаний на прочность опытного отсека этой подводной лодки произошло разрушение испытательной камеры в результате гидравлического удара. Условия его возникновения по многим параметрам были повторены при трагедии подводной лодки.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (объяснительная записка): «…но тут раздался под нами страшной силы взрыв и пошла вибрация по всему корпусу. Я подумал, что раздавило ВСК, но вода не поступала. Командир спросил: «Ну что, есть отдача ВСК или нет?». Юдин сказал, что не знаем. Тут кто-то крикнул всем включиться в ИДА. Я и Черников включились, а Юдин и остальные нет. Юдин потерял сознание, его била судорога и он хрипел… Командир с верхнего яруса стал давать указания, чтобы включили Юдина в ИДА, что мы с Черниковым и сделали с большим трудом, так как маска была тесная и натянуть ее стоило большого труда. После того, как мы включили Юдина и положили удобно на скамейке, он стал делать редкие, но глубокие вдохи, я полез наверх посмотреть, что с командиром, а то команд его уже не было слышно. Командир сидел на скамеечке, свесив голову, и хрипел, возле его ног лежал ИДА. Краснобаев лежал на боку и никаких признаков жизни не подавал. Свой ИДА он так с места и не вытянул».

Попытки Слюсаренко и Черникова надеть маску дыхательного аппарата на командира подводной лодки не увенчались успехом.

Вспоминается статья в газете «Красная звезда» (17 октября 1989 года), в которой капитан-лейтенант Верезгов говорит о начальнике политотдела капитане 1-го ранга Т.А.Буркулакове: «Вот и конкурс на «лучшую походную бороду» он придумал». Неизвестно, в какой степени этот «конкурс» связан в данном случае с трудностями при надевании масок аппаратов ИДА. В «старое доброе время» подводникам запрещалось отращивать бороды, исходя из необходимости использования средств индивидуальной защиты.

По словам мичмана Слюсаренко, сразу же после «взрыва» воздух во всплывающей спасательной камере заполнился густым туманом, резко упала слышимость.

Остальные члены экипажа подводной лодки «Комсомолец» в это время продолжали бороться за жизнь.

Корабельные часы подводной лодки «Комсомолец». На часах зафиксировано время затопления 1-го отсека.

Мичман А.М.Копейка (магнитофонная запись опроса): «Кругом в воде барахтались люди, так как плавать не умели… Мы все были без жилетов, никто не ожидал, что лодка уйдет так быстро».

Капитан 1-го ранга Б.Г.Коляда (рапорт командующему Северным флотом): «Личный состав, оказавшийся на воде, был вынужден пользоваться только одним плотом ПСН-20, второй отнесло на 100 метров, и до него было не доплыть».

И в газете «Подводник Заполярья» (20 апреля 1989 года) участники события поделились своими воспоминаниями:

Капитан-лейтенант В.А.Грегулев: «А некоторые плавать не умели. Вот матрос Михалев, трюмный. Хороший моряк, добросовестный. И вот он тихо так, молча ушел. Только потому, что плавать не умел».

Капитан-лейтенант Ю.Н.Парамонов: «Я был все время в полном сознании и понимал, что на одном плоту будет тяжело продержаться. А тут второй подогнало метров на пятьдесят. Вижу, такое безвыходное положение, все можем погибнуть, и решил сплавать за вторым плотом».

К сожалению, осуществить свое намерение капитан-лейтенант Парамонов не смог.

Мичман В.В.Геращенко (магнитофонная запись опроса): «Плотик был в воде. Волна накрывала с головой. Смывало людей. Ничего не могли сделать».

«Спасшиеся подводники говорят: погибших было бы меньше, окажись у подводников индивидуальные надувные лодки – по типу тех, что имеют летчики морской авиации. Как пригодились бы они покидающим борт в студеном море».

Подобная авиационная спасательная лодка ЛАС-5М, вместимостью пять человек, находилась в 1-м отсеке. Но экипаж был так «хорошо» подготовлен, что, видимо, даже не знал о ее существовании. Эта спасательная лодка могла бы изменить положение самым кардинальным образом: появилась бы возможность использовать второй плот ПСН-20 и плоты, сбрасываемые с самолетов. И тогда всем подводникам удалось бы разместиться на плотах, и даже не умеющие плавать были бы спасены.

Мичман В.Ф.Слюсаренко (объяснительная записка): «На помощь позвал Черникова и одновременно услышал шум обтекающей воды, это всплывала ВСК и стрелка глубиномера дернулась и стала с отметки 400 ползти резко вниз, стрелка манометра тоже стала ползти вниз. В течение 1 – 2 минут ВСК всплыла. Черников успел только наполовину подняться наверх. В этот момент давлением, которое было внутри ВСК, срывает с защелки верхний люк ВСК и Черникова пробкой выбрасывает наверх, а меня только наполовину, так как я находился немного в стороне от люка возле командира… Черникова увидел в 20 метрах от ВСК, в открытый люк со всех сторон хлынула вода, и в течение 5 – 7 секунд ВСК набралась воды и камнем ушла на дно. А я остался наверху».

При давлении во всплывающей спасательной камере более 2 кгс/см2 крышка верхнего люка могла быть сорвана с защелки и потоком воздуха мичмана Черникова выбросило из камеры. Не исключено, что крышку люка с защелки снял сам Черников. Вне зависимости от этого оплошность, допущенная оставшимися в спасательной камере подводниками (не задраивших на кремальеру верхний люк камеры), привела к ее затоплению и гибели людей, находившихся в ней.

Реактивной силой воздушной струи камера была притоп-лена и, «зачерпнув» воду, утонула. Ориентировочные расчеты показывают, что для этого достаточно было иметь первоначальное давление в камере около 0,5 кгс/см2.

Чем объяснить и как связать воедино «взрыв», появление тумана и ухудшение слышимости с почти одновременной потерей сознания трех человек, не надевших маски дыхательных аппаратов? Достаточно убедительных объяснений этому нет. Но все можно объяснить, если предположить, что «взрыв» и вибрация были разнесены по времени с остальными событиями. По-видимому, сразу после «взрыва» спасательная камера начала всплывать, и при подходе к поверхности воды давление внутри камеры несколько отжало верхнюю крышку камеры (эта крышка находилась на защелке). Воздух из камеры начал стравливаться за борт, и давление в ней стало стремительно падать. У людей «заложило уши» и ухудшилась слышимость. Падение давления привело к охлаждению оставшегося в камере воздуха и при достижении «точки росы» – к образованию тумана. Поскольку камера была заполнена воздухом с большим содержанием углекислого газа и окиси углерода и, следовательно, с пониженным содержанием кислорода, падение давления уменьшило парциальное содержание кислорода в ней ниже допустимых пределов. В результате этого три члена экипажа, не применившие дыхательные аппараты ИДА-59, потеряли сознание из-за кислородного голодания и отравления углекислым газом и окисью углерода. Все дальнейшие действия мичманов Слюсаренко и Черникова по надеванию масок аппаратов ИДА-59 на Юдина и командира подводной лодки Ванина осуществлялись при нахождении спасательной камеры на поверхности. Из этой версии следует, что крышку верхнего люка не сорвало с защелки внутренним давлением, а она была снята с нее мичманом Черниковым.

При просмотре видеофильмов и снимков, сделанных с глубоководных аппаратов летом 1989 года, можно заметить одну существенную деталь, умолчать о которой, либо отбросить как не существенную, было бы неправильно. На изображении видимой части кремальерного кольца крепления спасательной камеры к корпусу подводной лодки один участок этого кольца можно классифицировать как участок со сломанным зубом. Соседние же зубья каких-либо видимых повреждений не имеют. Отсутствие изображений ответной части разъема на прочном корпусе подводной лодки не позволяет сделать какой-нибудь определенный вывод. Только при подъеме спасательной камеры или подводной лодки можно было бы полностью выяснить этот вопрос. А выяснить его было бы очень важно. Это помогло бы привести к общему знаменателю следующие противоположные сообщения участников трагедии. Магнитофонные записи опроса:

Мичман В.Ф.Слюсаренко: «Кремальеру ВСК мы так и не смогли отдать. Я считаю, нас оторвало, мы ее не отдали, так как говорили, что был дополнительный крепежный болт».

Мичман В.С.Каданцев:

Вопрос: «Кремальера ВСК чем стопорилась?»

Ответ: «Стопорным устройством. Дополнительного болта не было».

В августе – сентябре 1991 года глубоководными аппаратами был произведен осмотр ответной части кремальерного разъема на прочном корпусе подводной лодки. Все зубья кремальерного кольца на прочном корпусе корабля не имеют повреждений, что однозначно говорит о срабатывании системы отделения спасательной камеры «по-штатному» и подтверждает отсутствие какого-либо дополнительного крепежного болта, якобы мешавшего развернуть кремальеру.

Спасатели подняли из воды тридцать живых членов экипажа. Три моряка-подводника умерли на борту плавбазы. Как это случилось?

Капитан-лейтенант В.А.Грегулев (газета «Подводник Заполярья», 20 апр. 1989): «Врачи не виноваты в том, что Молчанов, Нежутин и Грундуль погибли. Они уже вполне нормальные были и сами ходили. Но у них в организме начался необратимый процесс. Это мы уже здесь, в госпитале, узнали, вскрытие показало».

Такова официальная позиция ВМФ о причине смерти трех моряков. И вот в «Морском сборнике» (1994, № 4) появилась статья капитана 1-го ранга В.Ю.Крапивина «Трагедия корабля и честь экипажа», где сказано: «Вел вахтенный журнал лейтенант И.Молчанов, с первой и до последней минуты находившийся на ГКП. Только один раз поднимался он наверх – подышать свежим воздухом. Был поднят из воды на борт плавбазы. Одним из первых почувствовал себя хорошо и пошел покурить… Потом врачи зафиксируют, что в его организме уже произошли необратимые изменения, явившиеся причиной смерти». Насколько мне известно, это. единственная публикация, где наряду с повторением официальной позиции ВМФ говорится о курении. Вопрос о причине смерти подводников на плавбазе обсуждался и при опросе членов экипажа правительственной комиссией.

Лейтенант К.А.Федотко (магнитофонная запись опроса):

Вопрос: «От чего умерли два человека на борту плавбазы и как они себя чувствовали до этого?»

Ответ: «Это я не видел, не могу вам сказать… Потом мне сказали, что они закурили, пообедали, а потом закурили».

В самом деле, три человека умерли после того, как закурили. В связи с этим официальная позиция ВМФ о каких-то необратимых процессах звучит как-то неубедительно. Подводники во время аварии до предела надышались окисью углерода. Они были ослаблены длительным пребыванием в холодной воде. Они находились на грани жизни и смерти. Выкуренная сигарета добавила очередную порцию окиси углерода, которая в их положении была самым сильнодействующим ядом. Эта порция окиси углерода оборвала их жизнь. Непонятно одно – зачем нужно скрывать обстоятельства этой трагедии?

В заключение о спасательной камере можно сказать следующее. Она утонула вместе с командиром подводной лодки капитаном 1-го ранга Е.А.Ваниным, капитаном 3-го ранга В.А.Юдиным, мичманом А.В.Краснобаевым и лежит на дне Норвежского моря с открытым верхним люком, в идеальных условиях для подъема. Имеющиеся в Военно-морском флоте технические средства позволяют в короткое время без значительных затрат осуществить этот подъем. Но молчит главнокомандующий Военно-морским флотом, молчат его многочисленные адмиралы, молчат капитаны всевозможных рангов. Видимо, все они исчерпали лимит заботы об экипаже подводной лодки «Комсомолец» и на то, чтобы по-человечески придать земле трех подводников, его уже не хватило. Могут сказать, что подъем спасательной камеры с глубины около 1600 метров – сложная инженерная задача и возможна неудача. Согласен. Но кто ничего не делает, тот ничего не добивается. Да, может быть и неудача, но попытку поднять камеру все равно нужно предпринять.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации с 17 по 30 августа 1993 года была предпринята попытка подъема всплывающей спасательной камеры. ЦКБ морской техники «Рубин» выполнял функции головной организации по подготовке и координации работ, связанных с подъемом камеры. Техническое руководство работами по подъему камеры осуществлялось поисково-спасательной службой ВМФ. В работе по договорам с ЦКБ морской техники «Рубин» участвовали научно-исследовательское судно «Академик Мстислав Келдыш» с глубоководными аппаратами «Мир», килектор КИЛ-164 Северного флота, НПО «Химволокно» и ряд предприятий промышленности. Попытка подъема ВСК окончилась неудачей.

Подъем начался 27 августа 1993 года в 7 часов 41 минуту. В период подъема, как сказано в отчете,…«Кормовая часть килектора перемещалась вертикально с амплитудой 2-3 метра». По мере подъема камеры максимальная нагрузка на трос непрерывно увеличивалась и с 30 тонн при отрыве от грунта возросла до 58,5 тонн на глубине нахождения камеры 250 метров. В 12 часов 30 минут…«Кормовая часть КИЛ-164 была поднята необычно крупной нерегулярной волной двойного наложения на высоту около 3,5-4 метров, резко пошла вниз после прохождения крутого гребня волны и снова резко поднялась примерно на эту же высоту». «В момент подъема кормы трос отделился от ролика шкива на 15 сантиметров, сложился в узел и при опускании на ролик на этом месте оторвался». Камера в тот момент находилась на глубине 190 метров, а максимальная нагрузка на трос была равна 65,4 тонны. К сказанному следует добавить, что операции подъема предшествовала спешка в проведении опытно-конструкторских и подготовительных работ, что предопределило их качество. Кроме того, в период подготовки и проведения операции подъема ВСК ряд принятых решений не был достаточно продуман.

Во время экспедиции научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш» в 1994 году всплывающая спасательная камера была повторно обнаружена и обследована. Будем надеяться, что в 1995 году камеру все же удастся поднять. К сожалению, прошло уже много времени со дня трагедии, и не исключено, что после подъема камеры не удастся обнаружить в ней останков погибших подводников.

Заканчивая рассказ о действиях личного состава подводной лодки «Комсомолец» в период аварии, будет неправильно не упомянуть о героических и самоотверженных действиях конкретных членов экипажа. И в первую очередь следует назвать капитана 3-го ранга Анатолия Матвеевича Испенкова, до конца выполнившего свой воинский долг. Нельзя забывать старшего матроса Надари Отариевича Бухникашви-ли и мичмана Владимира Васильевича Колотилина, первыми вступивших в схватку со стихией, капитана 3-го ранга Вячеслава Александровича Юдина, много сделавшего для спасения экипажа, капитана 3-го ранга Александра Васильевича Володина, лейтенанта Вадима Владимировича Зимина и мичмана Геннадия Вячеславовича Ковалева, обеспечивавших связь до последних минут трагедии, мичмана Юрия Федоровича Капусту, поделившегося своим спасательным средством с товарищами.

автора Марченко Анатолий Тихонович

Камера № 79 Я сидел одно время в девяносто второй камере, а напротив нашей была камера семьдесят девятая. На прогулку нас выводили вместе, десять человек, и мы познакомились.Мне очень нравился в их камере заключенный Степан. Он был учителем географии у себя на родине, на

Из книги Сколько стоит человек. Тетрадь шестая: Строптивый ветеринар автора

Из книги Сколько стоит человек. Повесть о пережитом в 12 тетрадях и 6 томах. автора Керсновская Евфросиния Антоновна

Камера № 8 Еще одни засов отперт, еще один отодвинут, дверь открылась и вновь захлопнулась. Я остановилась. Мне показалось, что тут абсолютная темнота.- Не тушуйся! Это со свету кажется, что здесь, как у негра в ж… Так оно и есть, только когда негр скинул штаны: хоть немного

Из книги В тени Катыни автора Свяневич Станислав

Камера №-41 После приказа собраться двое конвойных повели меня по коридорам и лестницам, закрытым металлическими сетками. Наверное, именно на этих лестницах и покончил жизнь самоубийством Борис Савенков, прыгнув в лестничный пролет. Потом мы поднимались на лифте, выйдя

Из книги Софья Перовская автора Сегал Елена Александровна

Камера № 1 Стены, окрашенные охрой, и на фоне окна, замазанного белой краской, черный переплет решетки. После лихорадки последних дней мертвенная тишина тюрьмы, неподвижный покой желтых больничных стен. В такой же камере Соня сидела много лет назад. Тогда было столько

Из книги Побег из Рая автора Шатравка Александр Иванович

17 КАМЕРА №14 Надзиратель посмотрел на листок в руке и стал открывать камеру №14.- Проходи! - скомандовал он, и сразу за мной захлопнул дверь.Я стоял в проходе маленькой камеры, заставленной двухэтажными шконками, на которых сидели молодые ребята, разглядывавшие меня.

Из книги Конвейер ГПУ автора Мальцев Виктор Иванович

Из книги автора

Из книги автора

Из книги автора

Из книги автора

Из книги автора

Камера № 23 Проскрипел засов двери, и я, наконец, остался один.Камера, размером полтора на два с половиною метра, стала моей новой квартирой. Высоко под потолком маленькое окошечко с толстыми решетками и тюремный волчок в двери наглядно подтверждали назначение

Из книги автора

Камера № 19 Несмотря на некоторый уже тюремный стаж, неожиданности одна за другой поражали меня.Позже я неоднократно на себе испытывал магическое действие скрипа засовов на нервную систему в ночное время. При этом звуке все находящиеся в камере вскакивают и, дико

Из книги автора

Камера № 11 Моим глазам представилась полутемная комната, размером метров 35. В сплошном пару стояли и сидели полуголые люди. Разобрать что-либо, войдя со света, было невозможно.Невольно остановился у двери. Глаза старожилов камеры, как видно, привыкли к постоянному

Из книги автора

Камера № 18. Войдя в это новое убежище с тяжелым сердцам, я увидел в маленькой комнатке без окон, с потолочным фонарем, лежавших в различных позах пять человек.Быстро знакомлюсь с соседями, обмениваюсь новостями и устраиваюсь в привычной обстановке.Здесь мне пришлось

Из книги автора

Камера № 46. В этой одиночке мне пришлось познакомиться с последними новинками строительной советской техники.Надо отдать справедливость «мудрому отцу»: строил он тюрьмы не в пример лучше царских. Тут все было продумано до мелочей. Заботливость «гениального вождя»

Устройства для самостоятельного спасения подразделяются на устройства для спасения “сухим” способом и устройства для спасения “мокрым” способом. К устройствам для спасения “сухим” способом относятся всплывающее спасательное устройство (ВСУ) и всплывающая спасательная камера (ВСК). Ко второй группе относятся боевая рубка, входные люки с тубусами, торпедные аппараты и спасательный люк. Для шлюзования эти устройства оборудуются специальными трубопроводами с аппаратурой и измерительными приборами для определения забортного и внутреннего давления на данной глубине. Выравнивание давления в отсеках или спасательных устрой­ствах с забортным обеспечивается частичным затоплением их забортной водой (до определенного уровня) с последующей пода­чей сжатого воздуха из системы ВСД корабля. При отсутствии на подводной лодке сжатого воздуха такое выравнивание давления производится только путем затопления спасательных устройств или отсеков забортной водой. Всплывающее спасательное устройство (рис. 26) предназна­чено для спасения личного состава аварийной пл, лежащей на грунте, с глубин, предельных для пл. ВСУ в зависимости от их типа рассчитаны на размещение одновременно от 2-х до 4-х человек, одетых в ССП. При подго­товке к использованию ВСУ открываются входные люки в шахту ВСУ 1, отдаются талрепы крепления камеры ВСУ 6 по походному, открывается нижний входной люк шахты ВСУ 12. Группа подводников, одетых в ССП, заходит в камеру ВСУ, размещается на сидениях и включается в дыхательные аппараты. Начинается процесс выхода. Закрывается нижний люк 12, закрепляются талрепы центрующего устройства и закрываются входные люки в шахту ВСУ 1, готовятся контрольные приборы, тормоз и привод троса. Шахта 16 затапливается водой. Каме­ра ВСУ 6, имея положительную плавучесть за счет своего объема и цистерны ВСУ 8, всплывает в надводное положение, раз­матывая трос 15 с лебедки 17. Обеспечивающий контролирует процесс всплытия по контрольным приборам. После всплытия в надводное положение подводники, находящиеся в камере ВСУ, убеждаются в нахождении камеры на поверхности нажатием на привод клапана 4 (вода через клапан не поступает или пос­тупает прерывистыми струями), открывают верхний люк 5 ка­меры ВСУ посредством привода 7 и выходят из камеры. Убедившись, что камера ВСУ в надводном положении (по показаниям контрольных приборов) и выждав пять минут, обеспе­чивающий затягивает камеру ВСУ в шахту. После посадки камеры ВСУ на штатное место осушается шахта ВСУ 16, обеспечивающий заходит в шахту и посредством привода 7 закрывает верхний входной люк камеры ВСУ, после чего осушает камеру ВСУ через клапан осушения 13. Последний выходящий отдает крепление троса 15, наде­вает спасательное снаряжение и заходит в шахту ВСУ, закрывает входные люки 1, открывает нижний входной люк камеры ВСУ 12 и затапливает шахту ВСУ 16 через клапан 9, находящийся в камере. Воздух в систему ВВД аварийной пл подается через тру­бопровод 3, проходящий через цистерну камеры и дюритовый шланг 2, находящийся одним концом в шахте, а другим соеди­ненный с системой ВВД пл. Кроме поочередного спасения групп подвод-ников, ВСУ могут использоваться для передачи со спаса­тельного судна на пл средств обеспечения жизнедеятельности и спасения, а также для приема ВВД с помощью гибкого трубопровода.

Рис. 26. Всплывающее спасательное устройство:

1 – входные люки в шахту ВСУ; 2 – дюритовый шланг приема воздуха системы ВВД; 3 – трубопровод приема ВВД от СС; 4 – клапан контроля всплытия ВСУ на поверхность; 5 – верхний люк камеры ВСУ; 6 – камера ВСУ; 7 – ручной привод открытия верхнего люка; 8 – цистерна камеры ВСУ; 9 – клапан затопления шахты ВСУ из камеры ВСУ; 10 – выгородка ВСУ в легком корпусе пл; 11 – уплотнительное кольцо; 12 – нижний входной люк шахты ВСУ; 13 – клапан осушения камеры ВСУ; 14 – центрующее устройство; 15 –трос камеры ВСУ; 16 – шахта; 17 – привод троса (лебедка)

Рис. 27. Всплывающая спасательная камера:

1 – запасы пищи и воды; 2 – сидения; 3 – радиостанция; 4 – спасательный круг; 5 – верхний входной люк; 6 – щит ходового мостика; 7 – регенеративные установки, 8 – трап; 9 – нижний входной люк;

10 – прочный корпус; 11 – кремальерный запор; 12 – толкачи

Всплывающая спасательная камера (рис. 27) является спасательным средством разового действия и предназначена для одновременного спасения экипажа пл с глубин вплоть до предельной. Отдача и всплытие ВCK производится при кренах и дифферен­тах с пл, лежащей на грунте, до 60°. ВСК могут быть вертикального и горизонтального исполне­ния. Для обеспечения отделения от аварийной пл, а также жиз­не-деятельности личного состава ВСК оборудована устройствами: – выравнивания давления в предкамере и отделения камеры; – регенерации воздуха; – вентиляции; – осушения и др. Существует четыре типа ВСК, эксплуатируемые на пл; их обобщенные характеристи­ки приведены в табл. 26.

Таблица 26

n / n	Наименование характеристики	Единица измерения	Т.Т.Х.
	Вместимость		Весь экипаж
	Масса с личным составом
	Величина положительной плавучести
	Высота надводного борта на поверхности воды
	Снабжение: – установка регенерации		Из расчета по 2 на каждого члена экипажа

Боевая рубка (см. рис. 31) является спасательным средством многократного действия и предназначена для одновременного спасения (в зависимости от проекта подводной лодки) от 1 до 6 человек личного состава. Шлюзование производится при самостоятельном выходе личного состава аварийной подводной лодки из отсеков с нормальным давлением. Оно обеспечивает минимальное время нахождения личного состава в условиях высокого давления и позволяет производить последующий подъем на поверхность свободным всплытием или по буйрепу по наиболее коротким режимам декомпрессии. После захода группы закрывается внутренняя крышка, и шлюзо-вое устройство затопляется при одновременном вытравливании в отсек вытесняемого воздуха. При окончании затопления давление в шлюзовом устройстве выравнивается с забортным путем подачи воздуха из системы ВСД. Скорость повышения давления должна быть примерно 3…6 кг/см2 в минуту. После выравнивания давления в шлюзовом устройстве с забортным наружная крышка боевой рубки открывается, и группа личного состава выходит для последующего подъема на поверхность. Для спасения из аварийной пл используются также спасательные и входные люки пл и торпедные аппараты (см. рис. 30, 32, 33). Шлюзование спасательного люка и торпедного аппарата проводится в принципе аналогично шлюзованию БР, однако выход шлюзованием входного люка пл невозможен и осуществляется затоплением отсека пл. Все шлюзовые устройства пл имеют системы затопления, вентиляции, подачи сжатого воздуха (ВСД) и осушения, а также два прибора – манометр и глубиномер. Управление процессом шлюзования дублировано и может осуществляться как со стороны отсека, так и изнутри, в шлюзовом устройстве (за исключением торпедного аппарата), чем обеспечивается возможность шлюзования последней группы выходящих подводников. Спасательные и входные люки, БР и ТА могут использоваться для приема средств поддержания жизнедеятельности и спасения, передаваемых водолазами в специальных жестких пеналах или резиновых мешках.

Владельцы патента RU 2280586:

Изобретение относится к аварийно-спасательному оборудованию подводной лодки (ПЛ) и может быть использовано в качестве камеры спасательной всплывающей (КСВ), а также в составе аварийно-спасательного комплекса в качестве декомпрессионного устройства. КВС содержит прочный корпус с верхним и нижним входными люками, выполненный в форме усеченного конуса с возможностью закрепления на ПЛ, внутри которого размещены места для спасаемых и автономные средства жизнеобеспечения, а снаружи закреплены обтекатель, блоки плавучести, устройство крепления, толкатели и балласт. В корпусе КСВ выполнены горизонтальные герметичные перегородки, рассчитанные на повышенное давление декомпрессии, с образованием смежных герметичных камер, имеющих возможность сообщения посредством шлюзовой шахты с люками, выполненной в средней камере. Верхняя и средняя камеры снабжены средствами проведения декомпрессии. Нижний входной люк сообщен с нижней камерой, в которой размещен пост управления и контроля режимами декомпрессии. Верхний входной люк сообщен с верхней камерой и выполнен с комингс-площадкой на прочном корпусе. Такое выполнение КСВ обеспечивает не только доставку спасаемых подводников на поверхность воды, но и проведение их декомпрессии. 4 з.п. ф-лы, 3 ил.

Изобретение относится к аварийно-спасательному оборудованию подводных лодок и может быть использовано будучи в составе подводной лодки (ПЛ), терпящей бедствие, для спасения ее экипажа, а также будучи в составе аварийно-спасательного комплекса, включающего ПЛ-носитель, спасательный подводный аппарат (СПА) и камеру спасательную всплывающую (КСВ), для спасения экипажа другой аварийной ПЛ, лежащей на грунте.

Известно съемное декомпрессионное устройство (СДУ) для проведения процедуры декомпрессии подводников при аварийно-спасательных работах комплекса "ПЛ-носитель - СПА - СДУ", которое при необходимости устанавливается вместо штатной КСВ /РФ пат. №2173282, МПК: В 63 G 8/41, зарегистрирован 10.09.01/, содержащее прочный цилиндрический корпус с расположенными в нем ярусами несколькими кольцевыми барокамерами, с центральной шлюзовой шахтой, соединяющей верхний входной люк, установленный на корпусе в верхней комингс-площадке, предназначенной для стыковки с СПА, с промежуточной камерой нормального давления. В промежуточной камере нормального давления расположен пост управления режимами декомпрессии, который связан необходимыми коммуникациями с барокамерами и посредством съемных коммуникаций с обеспечивающими системами лодки-носителя. В нижней части корпуса СДУ установлено устройство его крепления на комингс-площадке ПЛ-носителя, предназначенной для установки в условиях ее повседневной эксплуатации ее штатной камеры спасательной всплывающей (КСВ). В барокамерах выполнены люки для сообщения со шлюзовой шахтой, вокруг которой они установлены.

Как отмечалось ранее, описанная конструкция съемного декомпрессионного устройства устанавливается при необходимости на лодку-носитель в нише ограждения рубки на место, с которого предварительно снята штатная лодочная камера спасательная всплывающая (КСВ).

Известная конструкция обладает следующими недостатками:

требуется значительное время на демонтаж КСВ и установку вместо нее СДУ с применением кранового оборудования, что влияет на оперативность проведения аварийно-спасательных работ;

при установленном СДУ личный состав ПЛ-носителя в случае необходимости лишен возможности использовать для собственного спасения КСВ;

установленное на ПЛ-носителе в нише ограждения рубки СДУ увеличивает гидродинамическое сопротивление корпуса ПЛ-носитсля и отрицательно сказывается на скоростных характеристиках, столь необходимых во время проведения спасательной операции.

Известна камера спасательная всплывающая (Е.К. Кондратенко. Г.Н. Пичугин. "Спасение с аварийных подводных лодок", альманах "Тайфун", "Судостроение", Санкт-Петербург, 2002 г., стр.40-42), которая включает прочный корпус, имеющий форму усеченного конуса, сужающийся к месту его крепления в нише рубки ПЛ, с верхним и нижним входными люками. На прочном корпусе КСВ установлен обтекатель, закрывающий нишу рубки ПЛ и снижающий гидродинамическое сопротивление ее корпуса, и блоки плавучести. Прикреплена КСВ к специальной комингс-площадке прочного корпуса ПЛ с помощью кремальерного устройства, пневмогидравлический привод которого управляется изнутри КСВ. Для принудительного выталкивания КСВ из ограждения ПЛ в днище КСВ выполнены пневматические толкатели. Внутри КСВ размещены сидения для спасаемого личного состава, а также все необходимые средства жизнеобеспечения (средства регенерации и вентиляции, освещение, одежда, приборы, радиостанция, питание и др.)

Для того, чтобы покинуть ПЛ, терпящую бедствие, необходимы следующие действия: открывают крышку нижнего входного люка КСВ, осуществляют быстрый переход всего личного состава в КСВ с одновременным вводом в действие ее системы регенерации воздуха, размещают личный состав в КСВ и закрывают крышки входных люков ПЛ и КСВ. Отсоединяют КСВ от комингс-площадки ПЛ разворотом кремальерного устройства, выравнивают давление в комингс-площадке ПЛ с забортным с помощью подачи воды в комингс-площадку ПЛ, после чего КСВ всплывает на поверхность. Если КСВ не отрывается от комингс-площадки под действием сил плавучести, то включают пневматические толкатели, обеспечивающие принудительное выталкивание КСВ из ограждения рубки ПЛ. После всплытия на поверхность воды для вентиляции в КСВ вводят в действие предусмотренные выдвижные или откидные вентиляционные трубы и вентиляторы с ручным приводом и с помощью радиостанции устанавливают связь с надводными кораблями или самолетами.

Известная КСВ выбрана в качестве наиболее близкого аналога.

Известная конструкция КСВ обладает следующими недостатками.

Предлагаемая КСВ может служить только для доставки спасаемых с лодки на поверхность воды и не может быть использована для проведения декомпрессии, столь необходимой в случаях, когда личный состав, спасаемый с аварийной ПЛ, подвергся воздействию повышенного давления. Для проведения декомпрессии возможна замена КСВ на СДУ (см. пат. РФ №2173282), но это потребует значительных трудозатрат и времени, а также сопровождается другими недостатками, на которые указывалось выше.

Задача изобретения заключается в расширении функциональных возможностей КСВ за счет обеспечения проведения в ней декомпрессии, снижении трудозатрат, повышении оперативности и эффективности аварийно-спасательных работ с использованием КСВ в составе ПЛ.

Задача решена тем, что в КСВ, содержащей прочный корпус с верхним и нижним входными люками, выполненный в форме усеченного конуса с возможностью закрепления меньшим основанием на комингс-площадке ПЛ, внутри которого размещены места для спасаемых и автономные средства жизнеобеспечения, снаружи на верхней части которого закреплены обтекатель и блоки плавучести, а на нижней части - устройство его крепления на комингс-площадке ПЛ, толкатели с приводами и балласт, согласно изобретению внутри упомянутого прочного корпуса КСВ, между верхним и нижним входными люками выполнены по крайней мере две горизонтальные герметичные перегородки, рассчитанные на повышенное давление декомпрессии, с образованием соосных смежных герметичных камер, при этом в пределах средней герметичной камеры выполнена шлюзовая шахта с люками для сообщения ее с каждой упомянутой камерой, верхняя и средняя герметичные камеры снабжены средствами проведения декомпрессии, а нижний входной люк сообщен с нижней камерой, в которой размещен пост управления режимами декомпрессии, стационарно связанный с верхними камерами и посредством съемных коммуникаций - со штатными системами подводной лодки, обеспечивающими режимы декомпрессии, причем в обтекателе выполнена разъемная крышка, верхний входной люк сообщен непосредственно с верхней камерой, а вокруг него на прочном корпусе КСВ в пределах проекции крышки обтекателя выполнена комингс-площадка.

Кроме того, шлюзовая шахта установлена в пределах средней камеры по ее центральной оси.

Кроме того, в верхней части корпуса КСВ выполнен дополнительный люк, центральная ось которого составляет угол с центральной осью корпуса КСВ, обеспечивающий выход на ходовой мостик ПЛ.

Кроме того, места для спасаемых подводников размещены в каждой камере, причем в нижней камере они предусмотрены над оборудованием (щитами) поста управления.

Кроме того, корпус КСВ выполнен с возможностью закрепления основанием на комингс-площадке подводной лодки с образованием между ними дополнительной камеры для установки и размещения съемных коммуникаций.

Предлагаемое техническое решение КСВ, постоянно находящейся на ПЛ, позволяет расширить ее функциональные возможности за счет придания ей помимо функций камеры спасательной всплывающей еще и функций декомпрессионного устройства (баромодуля) без необходимости ее демонтажа и замены на декомпрессионное устройство, сопровождающихся затратами времени и труда при проведении спасательных работ в составе аварийно-спасательного комплекса.

При работе КСВ, находящейся на ПЛ, в составе аварийно-спасательного комплекса при необходимости проведения декомпрессии спасаемых, доставляемых спасательным подводным аппаратом (СПА), КСВ обеспечивает их прием, благодаря выполнению на ее прочном корпусе вокруг верхнего входного люка комингс-площадки для пристыковки СПА, и проведение декомпрессии в герметичных верхних смежных камерах (барокамерах), образованных в прочном корпусе КСВ горизонтальными перегородками, рассчитанными на повышенное давление декомпрессии, и снабженных средствами проведения декомпрессии за счет их предварительного подключения съемными коммуникациями к обеспечивающим системам ПЛ. Подводники, прошедшие декомпрессию. переходят в ПЛ через шлюзовую шахту с люками, нижнюю камеру нормального давления с нижним входным люком и через дополнительную камеру.

При аварийной ситуации на ПЛ КСВ может осуществить всплытие на поверхность с целью спасения экипажа ПЛ. Для этого проверяют отсоединение съемных коммуникаций, обеспечивающих проведение режимов декомпрессии, включают средства регенерации, личный состав ПЛ переводят через нижний входной люк в КСВ, размещают подводников на местах, закрывают крышку нижнего входного люка, выравнивают давление в комингс-площадке ПЛ с забортным, отсоединяют КСВ от ПЛ посредством приводов устройства крепления и толкателей и осуществляют всплытие.

Предлагаемая КСВ, снабженная автономными средствами жизнеобеспечения, выполненная с комингс-площадкой, установленной в пределах проекции крышки обтекателя вокруг верхнего входного люка, с горизонтальными перегородками, рассчитанными на повышенное давление декомпрессии, образующими смежные соосные герметичные камеры со средствами для проведения декомпрессии, со шлюзовой шахтой с люками, сообщающей камеры, и с постом управления режимами декомпрессии, связанным с камерами и посредством съемных коммуникаций со штатными системами ПЛ, обеспечивающими режимы декомпрессии, совмещает в себе функции камеры спасательной всплывающей и декомпрессионного устройства, что позволяет осуществить не только всплытие КСВ со спасаемыми подводниками ПЛ, но и проводить декомпрессию спасаемых подводников, принятых и доставленных СПА с другой, аварийной ПЛ. Поэтому заявляемое устройство по функции и выполнению может быть охарактеризовано как камера спасательная всплывающая - баромодуль.

Сущность изобретения пояснена чертежами, на которых изображено:

на фиг.1 - общий вид КСВ, установленной на ПЛ;

на фиг.2 - продольный разрез КСВ с расположением мест для подводников, при всплытии КСВ, а также при прохождении декомпрессии;

на фиг.3 изображен аварийно-спасательный комплекс в составе ПЛ-носителя - КСВ-СПА.

Камера спасательная всплывающая (фиг.1) содержит прочный корпус 1, выполненный в форме усеченного конуса с меньшим основанием внизу, рассчитанный на воздействие внешнего (забортного) давления воды, в котором выполнен верхний входной люк 2, обеспечивающий доступ в КСВ, также рассчитанный на воздействие забортного давления воды, соответствующего глубине погружения.

Внутри прочного корпуса 1 выполнены две горизонтальные герметичные перегородки (настилы) верхняя 3 и нижняя 4, рассчитанные на воздействие внутреннего и внешнего давления, равного максимальному давлению декомпрессии или рекомпрессии, образующие верхнюю и среднюю герметичные смежные камеры (барокамеры) 5 и 6 соответственно, снабженные средствами для проведения режимов декомпрессии (на чертежах не показаны), и расположенную под средней герметичной камерой 6 камеру 7, рассчитанную на нормальное давление с размещенным в ней постом управления и контроля режимами декомпрессии со щитами арматуры, электрооборудования, связи и контроля (на чертежах не показаны). По центральной оси корпуса 1 в средней камере 6 расположена шлюзовая шахта 8, граничащая с верхней камерой 5 и с нижней камерой 7 нормального давления. Средняя камера 6 имеет кольцевую форму. В верхней части шлюзовой шахты 8 выполнен люк 9, через который можно попасть в шлюзовую шахту 8 из верхней камеры 5. Средняя камера 6 также имеет люк 10 для сообщения со шлюзовой шахтой 8. В нижней части шлюзовой шахты 8 расположен люк 11, обеспечивающий ее герметизацию в закрытом положении и сообщение с нижней камерой 7 нормального давления в открытом положении (фиг.1).

В камерах 5 и 6, по их периметру и в центре, а также в камере 7 над оборудованием (щитами) поста управления и контроля (на чертежах не показан) и в ее центре предусмотрены сидения 12 (фиг.2) для размещения спасаемых подводников при проведении режимов декомпрессии, а также при всплытии КСВ. При проведении режимов декомпрессии места, расположенные в центре камеры 5 и в камере 7 нормального давления над оборудованием (щитами) поста управления и контроля, не заняты для удобства обслуживания спасаемых. При выполнении режима всплытия упомянутые места заняты подводниками (фиг.2).

В прочном днище 13 корпуса 1 КСВ выполнен герметичный нижний входной люк 14, рассчитанный на воздействие внешнего, забортного давления воды, обеспечивающий герметизацию корпуса 1 КСВ в закрытом положении и сообщение с отсеками подводной лодки (ПЛ) 15 при его открытом положении через герметичную дополнительную камеру 16 (фиг.1). Дополнительная герметичная камера 16 образована прочным днищем 13 КСВ и комингс-площадкой ПЛ 15 при стыковке и закреплении на ней КСВ. В дополнительной камере 16 предусмотрено размещение съемных электрических и трубопроводных коммуникаций, связывающих системы ПЛ 15, необходимые для проведения режимов декомпрессии, с системами КСВ только при проведении режимов декомпрессии.

Пост управления и контроля, размещенный в камере 7 нормальною давления, соединен стационарно с камерами 5, 6 и 8 и посредством съемных коммуникаций с обеспечивающими режимы декомпрессии системами ПЛ 15.

В нижней части корпуса 1 снаружи прочного днища 13 установлено кремальерное устройство 17 крепления-отдачи КСВ на комингс-площадке ПЛ 15 с пневмогидравлическим приводом разворота, а в самом прочном днище 13 установлены толкатели (на чертеже не показаны) с пневмоприводами, облегчающие отделение КСВ и обеспечивающие ее принудительное выталкивание. Управляют приводами кремальерного устройства 17 и толкателей изнутри КСВ.

В верхней части корпуса 1 КСВ вокруг верхнего входного люка 2 выполнена комингс-площадка 18 для посадки СПА 19 (см. фиг.3). В верхней части корпуса выполнен дополнительный люк 20, центральная ось которого расположена под углом к центральной оси корпуса 1 КСВ, обеспечивающим выход из верхней камеры 5 на ходовой мостик ПЛ 15 (фиг.1, 2,) при ее всплытии.

На прочном корпусе 1 КСВ установлен обтекатель 21 с разъемной крышкой 22, закрывающий нишу в ограждении рубки ПЛ 15, в ко горой установлена КСВ, и обеспечивающий плавность обтекания корпуса ПЛ в районе ниши (фиг.1). Разъемная крышка 22 обтекателя 21 расположена мал комингс-площадкой 18 для обеспечения доступа к ней.

На прочном корпусе 1 под обтекателем 21 закреплены блоки плавучести 23, обеспечивающие повышение положительной плавучести КСВ (фиг.1, 2).

Внутри КСВ находятся средства жизнеобеспечения, в частности средства регенерации воздуха, вентиляции, освещения, радиостанция, контрольные приборы, запасное обмундирование и т.п., необходимые спасаемым подводникам в период режима всплытия КСВ, проложены необходимые трубопроводы с арматурой, предназначенные для вентиляции камер 5, 6, и шлюзовой шахты 8 сжатым воздухом под давлением от системы сжатого воздуха ПЛ 15, для возврата воздуха в ПЛ, для слива воды из верхней комингс-площадки 18 КСВ после посадки СПА 19, кабельные трассы для подачи электропитания, средства связи и обмена информацией между помещениями КСВ и ПЛ 15, другие коммуникации, необходимые для проведения режимов декомпрессии, которые подсоединяют в дополнительной камере 16 к коммуникациям ПЛ 15 посредством съемных. элементов (на чертежах не показаны).

КСВ может быть использована как самостоятельно для доставки экипажа ПЛ на поверхность воды при аварийной ситуации, так и в составе аварийно-спасательного комплекса, состоящего из ПЛ-носителя, на которой установлены СПА и КСВ, в качестве баромодуля для проведения декомпрессии нуждающимся в ней членам экипажа любой ПЛ, терпящей бедствие, доставленным СПА на ПЛ-носитель.

При использовании КСВ, установленной на комингс-площадке ПЛ 15, по своему прямому назначению в режиме камеры спасательной всплывающей, съемные коммуникации систем, обеспечивающих проведение режимов декомпрессии, не подключены и не связывают КСВ с ПЛ 15. Перед всплытием КСВ открывают крышку нижнего входного люка 14 и личный состав переходит из ПЛ в КСВ, одновременно вводят в действие независимую систему регенерации воздуха в КСВ, размещают подводников на сиденьях 12 в камерах 5, 6, 7, шлюзовой шахте 8 и задраивают крышку нижнего входного люка 14.

В камерах находятся средства регенерации воздуха, необходимые при всплытии КСВ и для проведения кратковременной декомпрессии на случай, если перед спасением экипажа в потерпевшей аварию ПЛ наблюдалось кратковременное нарастание давления. Камеры 5, 6, шлюзовая шахта 8 и камера 7 нормального давления сообщены между собой за счет открытия переборочной арматуры (на чертежах не показана) на настилах палуб камер и приоткрытых люков 9, 10, 11 шлюзовой шахты 8 для создания единого контура циркуляции воздуха внутри КСВ, возбуждаемой с помощью вентиляторов с ручным приводом (на чертежах не показаны).

По команде отсоединяют КСВ от подводной лодки, включив привод разворота кремальерного устройства 17, выравнивают давление в комингс-площадке ПЛ 15 с забортным путем ее заполнения забортной водой и КСВ всплывает на поверхность под действием сил плавучести. Если КСВ по какой-либо причине не отрывается от комингс-площадки ПЛ 15 под действием сил плавучести, то по команде включают пневматические толкатели.

После всплытия на поверхность воды раскрывают крышку 22 обтекателя 21, проводят режим кратковременной декомпрессии путем ступенчатого снятия избыточного давления в атмосферу, если оно было, приводят в действие средства вентиляции и устанавливают связь.

КСВ, установленную на комингс-площадке ПЛ 15 в составе аварийно-спасательного комплекса ПЛ-носитель - КСВ-СПА (см. фиг.3) для проведения режимов декомпрессии используют следующим образом.

Перед выходом ПЛ 15 к месту аварии устанавливают СПА 19 на ее кормовую комингс-площадку (фиг.3), где он находится во время переходов ПЛ 15. В дополнительной камере 16 производят подключение систем, обеспечивающих проведение режимов декомпрессии на КСВ к системам ПЛ 15 посредством съемных коммуникаций, расположенных в дополнительной камере 16. Так как съемные коммуникации устанавливают в дополнительной камере 16, эта работа для оперативности может быть выполнена во время перехода к аварийной ПЛ. КСВ и ПЛ 15 доукомплектовывают средствами регенерации воздуха, обеспечивающими при одновременной ограниченной подаче сжатого воздуха для проведения длительных режимов декомпрессии в каждой из барокамер 5, 6 и шлюзовой шахте 8 поддержание необходимых давлений, концентраций кислорода к двуокиси углерода и другим необходимым имуществом.

После выполнения вышеперечисленных работ комплекс ПЛ-носитель - КСВ - СПА готов к проведению спасательных работ, в том числе и по приему спасаемых подводников с СПА 19 для проведения режимов декомпрессии.

После прибытия ПЛ 15 к аварийной ПЛ, лежащей на грунте, СПА 19 отстыковывают от ПЛ 15, он переходит к аварийной ПЛ, стыкуется с нею, принимает партию спасаемых и доставляет их к ПЛ 15. Для этого СПА 19 садится на комингс-площадку 18 КСВ. После стыковки СПА 19 с комингс-площадкой 18 в камерах 5, 6 и шлюзовой шахте 8 создают давление, равное давлению в СПА 19, после чего спасаемые переходят из СПА 19 через входной люк 2 в верхнюю камеру 5 и через шлюзовую шахту 8 - в нижнюю камеру 6. Подводников, проходящих декомпрессию, размещают на сидениях 12, предусмотренных в камерах 5, 6. Люки 2, 9, 10, 11 закрывают и проводят декомпрессию, режимами которой управляют с поста управления, расположенного в камере 7 нормального давления.

Запас средств регенерации, воды, питания, медикаментов пополняют периодически по мере необходимости через шлюзовую шахту 8.

После завершения режимов декомпрессии по сигналу с поста управления открывают соответствующие люки 9, 10, 11 и 14 и подводники, прошедшие декомпрессию, через камеру нормального давления 7, дополнительную камеру 16 и комингс-площадку ПЛ 15 попадают в ее отсеки. Аналогичным образом проходит декомпрессию в камере 5 последующая партия спасаемых подводников.

Предложенная КСВ, входящая в штатный состав ПЛ-носителя, взаимодействующей с СПА, функционально является КСВ-баромодулем, которая кроме доставки спасаемых подводников ПЛ-носителя на поверхность позволяет осуществлять при необходимости декомпрессию спасаемых подводников, снятых с аварийной ПЛ, находящейся на грунте, и доставленных при помощи СПА на ПЛ-носитель, повышая оперативность и эффективность проведения аварийно-спасательных работ.