Origjina e termave "Ukrainë" dhe ukrainas. Pse Ukraina u quajt Ukrainë? Historia e Ukrainës Kur u shfaq koncepti i Ukrainës

Projekti i madh anti-rus i Perëndimit për të krijuar një popull dhe shtet të veçantë ukrainas ka dy pjesë themelore. Ky është krijimi i një historie të rreme të kombit inekzistent ukrainas dhe pajisja e tij me gjuhën e tij, të ndryshme nga ajo historikisht e qenësishme ruse.

Le të shohim se si dhe nga kush lindi miti për ekzistencën e kombit ukrainas dhe çfarë sofistikimi në lidhje me të kaluarën e tyre duhej të drejtoheshin për këtë.

Le të pyesim veten: kur dhe si u shfaqën për herë të parë koncepte të tilla si "Ukrainë" dhe "ukrainas"? Si dhe ku u “falsifikua” “kombi i ri ukrainas”?

Le të përdorim faktet historike për analizën tonë.

Shqyrtimi i fakteve historike do të na çojë, siç do të shohim më poshtë, në përfundime shumë interesante dhe do të na lejojë të kuptojmë natyrën e marrëdhënieve të sotme midis Rusisë dhe Ukrainës, si dhe të parashikojmë zhvillimin e tyre të mëtejshëm.

Së pari, le t'i drejtohemi historisë së lashtë të Rusisë nga shekujt IX deri në shekullin e 13-të.

Burime të njohura kronike për historinë e shekujve IX-XIII, d.m.th. Për 5 shekuj, një numër termash janë përdorur si etnonime për të emërtuar popullsinë e Rusisë: "Rus", "klani rus", "rusët", "rusët", "rusët", "populli rus". Por të gjitha bazohen në dy fjalë kyçe - "Rus" dhe "rusisht". Pikërisht kështu e përkufizuan veten e tyre banorët e Rusisë në atë kohë të largët. Ata nuk e quanin veten "rusët e vegjël", "rusët e mëdhenj", "sllavët lindorë", "populli rus i jugut" ose "populli rus i veriut", "rusët" dhe aq më pak "ukrainas". Të gjitha këto terma janë shpikje e kohëve moderne dhe, nga pikëpamja shkencore, nuk kanë të drejtë të futen në mënyrë retroaktive në epokat e mëparshme. Prandaj, për të rikthyer një tablo objektive të së shkuarës, duhet të hedhim poshtë njëherë e mirë spekulimet terminologjike mbi këtë temë të historiografisë liberale komuniste dhe ukrainase si pseudoshkencore dhe ahistorike. Termi "Ukrainë" gjendet edhe në kronikat, por gjithmonë në kuptimin e "kufirit", "rajonit kufitar", "periferisë". Nuk ka asnjë toponim "Ukrainë" në burimet e Rusisë së lashtë! Përpjekjet e "ukrainasve" ​​për t'ia bashkuar atë në mënyrë retroaktive janë një trillim dhe falsifikim i qëllimshëm i fakteve reale historike. ato. As etnikisht dhe as kulturalisht, Rusia e Lashtë nuk përmbante asgjë "ukrainase" në vetvete, aq më pak nuk përmendej "ukrainasit" si një grup i caktuar etnik.

Në këtë kohë, u shfaqën emrat "Rusi i Vogël" dhe "Rusi i Bardhë", si dhe "Rusi i Madh". Kjo ndarje e territoreve, dhe jo e popullit rus, në disa "grupe etnike" me ndarjen e "ukrainasve" ​​dhe "bjellorusëve" u mbështet nga ngjarjet politike. Nga shekulli i 14-të deri në shekullin e 18-të, populli rus u nda midis dy shteteve: mbretëria lindore muskovite dhe ajo perëndimore, e sunduar nga polakët dhe lituanezët. Pikërisht për të përcaktuar territoret nën sundimin e polakëve dhe Lituanisë u përdorën emrat "Rusi i Vogël" dhe "Rusi i Bardhë". As në kronikat, as në dokumentet historike të asaj kohe, asnjë rresht nuk përmendet as "Ukraina", as "ukrainasit", as "Bjellorusia", as "bjellorusët".

Pushtimi polako-lituanez i Rusisë së Vogël dhe të Bardhë, i banuar nga rusë, ndikoi në gjuhën, kulturën dhe zakonet ruse. Gjuha ruse është polonizuar në një farë mase: shumë fjalë polake kanë hyrë në të dhe gjithnjë e më shumë po fillon të kthehet në një "gjuhë", dhe arsimi rus po fillon të zëvendësohet. Klasat e larta të Rusisë së Vogël po fillojnë gjithnjë e më shumë të lidhen me polakët, flasin polonisht, disa prej tyre po konvertohen në besimin katolik, po i dërgojnë fëmijët e tyre në institucionet arsimore polake, po "kthehen" në polakë dhe po riorientohen gjithnjë e më shumë në Perëndim.

Sidoqoftë, në gjysmën e dytë të shekullit të 16-të, "lustrimi" i gjuhës ruse sllave nuk kishte shkuar ende shumë larg - "Ruska Mova" dhe gjuha ruse ndryshonin shumë pak. Si në Kiev ashtu edhe në Moskë gjuha mësohej në atë kohë duke përdorur të njëjtin tekst shkollor - "Gramatika" nga Meletiy Smotritsky.

ato. asimilimi i "majave" të Rusisë së Vogël nuk çoi në asimilimin e "fundeve", megjithëse këtu u pësuan humbje të prekshme, kryesisht në aspektin kulturor. Sidoqoftë, populli si një organizëm integral nuk e humbi "rusizmin" e tij, ruajti besimin ortodoks, gjuhën amtare dhe traditat atërore, të cilat paracaktuan luftën nacionalçlirimtare kundër Polonisë në 1648-1654. dhe vendimi historik i Rada Pereyaslav për ribashkimin e Rusisë së Vogël dhe të Madhe.

Pas ribashkimit të Rusisë jugore dhe veriore në 1654, kur pushoi ndikimi i gjuhës polake, filloi procesi i kundërt i zhvendosjes graduale të të gjitha llojeve të polonizmave nën ndikimin e përgjithshëm të gjuhës letrare gjithë-ruse, në krijimin e së cilës , meqë ra fjala, emigrantët nga Rusia e Vogël luajtën një rol vendimtar: Melety Smotrytsky, Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, Semion Polotsky, Feofan Prokopovich dhe të tjerë, gjë që tregon mospërfilljen e tyre themelore për "gjuhën" si një fenomen artificial dhe i pazbatueshëm. Nga rruga, në vetë Dukatin e Madh të Lituanisë, deri në vitin 1697, rusishtja përdorej si gjuhë zyrtare shtetërore.

I copëtuar nga kufijtë shtetërorë, populli rus jo vetëm që ruajti vetëdijen e unitetit të tij kombëtar, por gjithashtu përgatiti parakushtet shpirtërore, materiale dhe ushtarake për eliminimin e sundimit të huaj mbi Rusinë e Vogël dhe ribashkimin e kombit në një shtet të vetëm. Rusët - kështu vazhduan të përcaktohen njerëzit që jetojnë në territorin e Rusisë së Vogël.

Nuk ishin "ukrainasit", por rusët ata që luftuan kundër Polonisë zotër për gjashtë vjet, duke u mbuluar me lavdi të pashuar. Nuk ishin "ukrainasit", por rusët ata që mbronin besimin, lirinë, të drejtën për të qenë vetvetja dhe nuk detyruan "duartrokitje" polake. Le t'i referohemi Bohdan Khmelnytsky: në qershor 1648, duke u zhvendosur në Lviv, hetman u dërgoi një karrocë stacion banorëve të qytetit: "Unë vij te ju si një çlirimtar i popullit rus; Unë po vij në kryeqytetin e tokës Chervono-Ruse për t'ju çliruar nga robëria Lyash (polake).

Dhe këtu është dëshmia e një bashkëkohësi tjetër, nga kampi kundërshtar - polak Hetman Sapieha: "Kundër nesh nuk është një bandë njerëzish me dëshirë, por fuqia e madhe e gjithë Rusisë. I gjithë populli rus nga fshatrat, fshatrat, qytetet, qytetet, i lidhur me lidhjet e besimit dhe gjakut me Kozakët, kërcënon të zhdukë fisin e zotërve dhe të rrafshojë nga faqja e dheut Komonuelthin Polako-Lituanez. Siç mund ta shihni, ne po flasim vetëm për popullin rus. Lufta nuk ishte për "Ukrainë e pavarur", por për ribashkimin e dy pjesëve të Rusisë, bashkimin e rusëve në një shtet.

Sa për "Ukrainat" (d.m.th., periferi), ky term, si më parë, përdoret në burime në një sërë territoresh. Në burimet polake të shek. nga i njëjti "popull ukrainas" fantastik. Edhe pse polakët, në fillim, me "Ukrainë" nënkuptonin të njëjtin vend kufitar, periferi dhe nuk e lidhën atë me ndonjë territor të caktuar. Jo më kot sinonime për "Ukrainë" në polonisht ishin fjalët "ugraniche" dhe "kufi".

Mbreti polak Stefan Batory, për shembull, shkroi në universalet e tij: "Për pleqtë, nënpleqtë, sundimtarët, princat, zotërinjtë dhe kalorësit, që jetojnë në Ukrainën ruse, Kiev, Volyn, Podolsk dhe Bratslav" ose "për të gjithë në përgjithësi. dhe për çdo individ nga pleqtë tanë ukrainas " Nga historiani polak Maciej Stryjkowski (v. 1582), autor i "Kronikave të Polonisë, Lituanisë, Zhmudit dhe Gjithë Rusisë" gjejmë këto pasazhe: "Albrecht, nipi mbretëror, shkaktoi humbje në Ukrainë (d.m.th. në kufi. ) të tokave polake dhe zhmud.” . "Paratë u lëshuan nga thesari për kapitenët e kalorësisë dhe këmbësorëve në Moskë dhe Ukrainën Tatar", d.m.th. në kufirin me Rusinë dhe stepën.

Termat "Ukrainë" dhe "ukrainas" gjithashtu nuk shfaqen në kronikat dhe dokumentet e kësaj epoke. Njerëzit që banojnë në Rusinë e Vogël nuk kanë dëgjuar kurrë për emra të tillë si "Ukrainë" dhe "ukrainas".

Në mesin e shekullit të 17-të, vetëm një pjesë e territoreve të Rusisë së Vogël dhe të Bardhë iu aneksuan mbretërisë moskovite; pjesa tjetër e territoreve u bë pjesë e saj vetëm në fund të shekullit të 18-të, gjatë ndarjes së Polonisë.

Le të vazhdojmë, shekulli i 18-të. Katerina e Madhe u përpoq të vendoste për fatin e tokave perëndimore ruse, shumica e të cilave i përkisnin Polonisë në shekullin e 18-të. Çështja polake lidhej kryesisht me të drejtat e popullsisë ortodokse në Poloni dhe Lituani - të drejtat e tyre u shkelën në favor të Kishës Uniate. Mbreti prusian Frederick "mbrojti të drejtat e protestantëve në Poloni". Meqenëse Sejmi polak refuzoi të njihte të drejtat e pjesës jo-katolike të popullsisë (d.m.th. ortodoksë dhe protestant, dhe në vetë Poloni pati një konfrontim midis partive të ndryshme të fisnikërisë polake), ndërhynë Rusia, Prusia dhe Austria, dhe çështja përfundoi në 1772 me ndarjen e parë të Polonisë. Prusia mori Poloninë Perëndimore, e cila ishte e populluar kryesisht nga polakët, Austria mori në zotërim Galicinë, e populluar nga polakë dhe rusë, Rusia mori Polotsk, Vitebsk dhe Mogilev, të populluar nga rusët. Në të njëjtën kohë, do të ishte plotësisht e drejtë të theksohet se ata rusë që banonin në Galicinë në atë kohë flisnin dialektin ruso-polake të gjuhës ruse, dhe ata që banonin në rajonet e dorëzuara Rusisë flisnin dialektin ruso-polako-lituanisht. vitet e pushtimit të tokave ruse patën ndikim).

Në 1791, Sejmi polak miratoi një kushtetutë të re, e cila e transformoi ish shtetin e dobët polak në një të centralizuar. Dukati i Madh i Lituanisë u përfshi zyrtarisht në Poloni, gjë që për Lituaninë dhe Rusinë Perëndimore nënkuptonte forcimin e politikës së polonizimit. Publikimi i kësaj kushtetute provokoi një luftë civile në Poloni. Rrethet konservatore të fisnikërisë polake, të pakënaqur me të, kërkuan ndërhyrjen e Katerinës. Rusia dërgoi trupa dhe pushtoi Varshavën. Ndarja e dytë e Polonisë u zhvillua në 1793. Rusia mori një pjesë të konsiderueshme të Bjellorusisë së sotme dhe Ukrainës - Minsku, një pjesë e Volyn dhe Podolia. Prusia pushtoi Poznanin.

Në vitin 1974, në Varshavë shpërtheu një kryengritje, e organizuar nga patriotët polakë të udhëhequr nga Tadeusz Kosciuszko. U formua një qeveri revolucionare polake, e cila i shpalli luftë Rusisë dhe Prusisë.

Katerina dërgoi trupat më të mira të udhëhequra nga Suvorov, pas së cilës Polonia pushoi së ekzistuari si një shtet i pavarur. Në 1795, ndodhi ndarja e tretë e Polonisë, si rezultat i së cilës Prusia mori Mazovia së bashku me Varshavën, Austria mori Poloninë e Vogël me Krakovën, Rusia mori Courland, Lituaninë dhe pjesën perëndimore të Volhynia (këto territore ishin të banuara nga rusë etnikë, Lituanezët dhe Letonët).

Si rezultat i ndarjeve të Polonisë, Rusia rifitoi zotërimet e saj në tokat jugperëndimore ruse, duke përjashtuar Kholmin, Galicinë, Rusinë Karpate dhe Bukovinën. Kështu, deri në shekullin e 19-të, rusët nuk u ribashkuan në një shtet të vetëm, por ata vazhduan të mbeten rusë.

Në atë kohë nuk përmendej ekzistenca e grupeve të reja etnike - "ukrainasit" dhe "bjellorusët" - fjalë të tilla nuk njiheshin ose përdoreshin.

Edhe "Historia e Rusëve", e shkruar në fund të shekullit të 18-të, nuk njeh asnjë "ukrainas", dhe megjithatë pozicioni i autorit të saj është njëqind për qind ukrainas. Dhe nëse ai nuk di asgjë për ekzistencën e "ukrainasve", ne as nuk duhet të përpiqemi të zbulojmë praninë e tyre në epokën para shekullit të 19-të, në të dyzetat e të cilit ata tashmë e deklaruan veten me zë të lartë. Por nëse nuk e ekzagjerojmë zhurmën e ngritur rreth këtyre "ukrainasve" ​​të parë të vetëdijshëm (d.m.th., të vetëdijshëm), por i drejtohemi një llogaritjeje thjesht aritmetike të forcave të disponueshme ukrainase, atëherë rezulton se po flasim për disa qindra, në më shumë një mijë njerëz!

Periudha e shekullit të 19-të dhe fillimi i shekullit të 20-të.

Data e saktë e shfaqjes së "ukrainasve" ​​të parë është fundi i shekullit të 18-të dhe fillimi i shekullit të 19-të. Ishte në këtë kohë që konti Jan Potocki përdori për herë të parë emrin "ukrainas" në një nga veprat e tij. Ideologu tjetër i ukrainasizmit, gjithashtu një polak, konti Thaddeus Chatsky, zhvilloi dhe thelloi këtë mit rusofobik, duke deklaruar se "ukrainasit erdhën nga ukrainasit, një turmë e veçantë që erdhi në vendin e Ukrainës nga përtej Vollgës në shekullin e VII". Në realitet, një turmë e tillë nuk ka ekzistuar kurrë. Nga ukrov - Ukraina, nga Ukraina - "ukrainas" - kjo është skema e etnogjenezës së "popullit ukrainas" të propozuar nga Chatsky. Mendimet e Yan Pototsky dhe Thaddeus Chatsky për origjinën jo-ruse të "ukrainasve" ​​u transferuan përmes këtyre individëve në tokën e bregut të majtë të Rusisë së Vogël dhe Sloboda Ukrainës dhe gjetën shpërndarje të konsiderueshme këtu. Atëherë rusët u zhdukën në Rusinë e Vogël dhe u shfaqën "ukrainasit", gjoja si një kombësi e veçantë.

Megjithatë, ky fenomen ishte i një natyre thjesht spekulative, teorike. Në realitet, numri i "ukrainasve" ​​në atë kohë arriti në disa qindra të dëbuar të vegjël rusofobikë dhe një duzinë shkrimtarësh mediokër të veprave në surzhik ruso-polake. U deshën dyqind vjet punë subversive të palodhura të këtij komuniteti mutantësh etnikë, të mbështetur nga një mbështetje bujare financiare, morale dhe politike nga fuqitë më të mëdha të botës, katastrofa e disa revolucioneve dhe luftërave me terrorin e pamëshirshëm anti-rus në Rusinë e Vogël, për të prodhuar. nga këta disa qindra nja dy milionë individë, me një shkallë të caktuar sigurie që mund të klasifikohen si "ukrainas". Por sot, si dyqind vjet më parë, ky komunitet nuk është një komb, por një parti politike.

Nikolai Ulyanov shkruan: "Polakët, në fakt, me të drejtë mund të konsiderohen si baballarët e doktrinës ukrainase... Kështu, vetë përdorimi i fjalëve "Ukrainë" dhe "ukrainas" për herë të parë në letërsi filloi të ngulitej nga ata... Polakët nuk ishin të kënaqur as me "Rusinë e Vogël" dhe as me "Rusin e Vogël"... Prezantimi i "Ukrainës" filloi nën Aleksandrin I, kur, pasi "polomoi" Kievin, mbuloi të gjithë jugperëndimin e Rusia me një rrjet të dendur të shkollave të tyre të reja, themeloi universitetin polak në Vilna dhe mori në dorë Universitetin e Kharkovit, i cili u hap në 1804, polakët e ndjenë veten mjeshtër të jetës mendore të rajonit të Rusisë së Vogël. Historiani i famshëm Kostomarov, i cili ishte student në Universitetin e Kharkovit në vitet '30, ishte plotësisht i ekspozuar ndaj kësaj propagande.

Askush tjetër përveç historianit N.I. Kostomarov (1817-1885) prezantoi konceptin e "popullit të madh rus" në mesin e shekullit të 19-të. Është Kostomarov ai që i shpall banorët e Rusisë së Madhe dhe Rusisë së Vogël "dy kombësi ruse". Emri i popullit nuk është një gjë e vogël, dhe duke zëvendësuar rusët me "rusët e mëdhenj", Kostomarov, si themeluesit e tjerë të "ukrainizmit", nuk po bënte asgjë më shumë se një aplikim për kalimin e Rusisë së lashtë në trashëgiminë e " ukrainas", duke theksuar faktin se "Rusët e Mëdhenj" u formuan shumë më vonë në shekujt 9-12.

Është nga kjo kategori e shpikjeve të mëvonshme që vijnë "tre degët" famëkeqe të popullit rus: "Rusët e vegjël", "Rusët e mëdhenj", "Bjellorusët" - "kombësi" që nuk lanë asnjë gjurmë të veprimtarisë së tyre në burimet historike. . Arsyeja është shumë banale: grupe të tilla etnike nuk kanë ekzistuar kurrë. Emrat nga të cilët dolën emrat e secilës "degë" - Rusia e Vogël, e Madhe, e Bardhë - nuk kishin kurrë ndonjë përmbajtje etnike ose kombëtare, duke shërbyer vetëm për të përcaktuar territoret e banuara nga populli rus, i cili përfundoi në shtete të ndryshme pas Pushtimi tatar dhe pushtimi polak.

Koncepti i "tre Rusive", i cili u shfaq në shekullin e 14 - i madh, i vogël dhe i bardhë - ishte në përdorim për një kohë të gjatë, deri në 1917. Por vetëm në shekullin e 19-të. filluan të “populloheshin” nga tre kombësi të ndryshme, dhe ekskluzivisht mes njerëzve të arsimuar. Njerëzit nuk e kishin idenë për këtë. Njerëzit e zakonshëm, si në kohën e Kievan Rus, përdorën një etnonim të vetëm për identifikimin e tyre kombëtar - "rusët". Për më tepër, kjo ishte tipike për të gjithë rusët, pavarësisht se ku jetonin: në Rusinë e Vogël, të Bardhë apo të Madhe.

Edhe në fund të shekujve 19 dhe 20, koncepti i "rusëve" nënkuptonte Rusët e Mëdhenj, Rusët e Vogël dhe Bjellorusët të kombinuar. Në këtë kuptim, ai u përdor nga të dy përfaqësuesit e inteligjencës ruse (për shembull, P. Struve) dhe "ukrainas" (P.A. Kulish).

N.I. Ulyanov, një studiues i separatizmit ukrainas, shkruan: "..."Rusët e mëdhenj" janë produkt i mentalitetit të shekujve 19-20." Ai gjithashtu vë në dukje forcat e interesuara për përhapjen e kësaj terminologjie artificiale, ahistorike: separatizmi ukrainas dhe lëvizja revolucionare liberale: “Të dyja këto forca së bashku filluan të përhapin termin “Rusi i Madh” në shtypin e shekullit të 19-të. Në tekstet shkollore të gjeografisë, u shfaq një lloj "Rusi i Madh" - me mjekër, të veshur me këpucë bast, një pallto ushtarake të bërë vetë dhe një pallto lëkure deleje, dhe gra me sarafanë shumëngjyrëshe, kokoshnik dhe luftëtarë. Etnografia e "rusëve të vegjël" dhe "bjellorusëve" u ndërtua mbi të njëjtat lloje të zakonshme popullore. Vëmendja u përqendrua, para së gjithash, te ndryshimet në jetë, zakonet dhe dialektet rajonale. Dhe këto dallime rajonale dëshmuan praninë e disa kombësive, të tre degëve famëkeqe.” Ajo që i tërhiqte njerëzit nuk ishte ajo që bashkonte, por ajo që ndante.

Falsifikuesi i famshëm rus i vogël i historisë, Mikhail Grushevsky (tani konsiderohet themeluesi i historisë "ukrainase") prezanton mbiemrin "lindor" në lidhje me fjalën "sllavë". Më pas, ai vetë braktisi "sllavët lindorë", duke i zëvendësuar ata, natyrisht, me "ukrainasit". Nga viti 1897 deri në 1901, u botuan 4 vëllimet e para të 10 vëllimeve të tij të ardhshme "Historia e Ukrainës - Rusi".

Në fund të shekullit të 19-të, lëvizjet u themeluan nga inteligjenca "ukrainase" dhe "bjelloruse" për të mbrojtur gjuhët e tyre të veçanta nga presioni rus. Për më tepër, zhvillimin e këtyre lëvizjeve e lehtësuan... vetë rusët. Bota akademike ishte gjithashtu absolutisht tolerante ndaj propagandës ukrainase. Ai bëri sikur nuk e vuri re. Kishte një ligj sipas të cilit njerëzve të pavarur u njihej e drejta për të gënjyer. Ekspozimi i tyre konsiderohej si shenjë e shijes së keqe, një akt “reaksionar”, për të cilin një person rrezikonte të merrte titullin “xhandar i mësuar” ose “gjeneral nga historia”. Një fjalë nga gjigantë të tillë si M.A. Dyakonov, S.F. Platonov, A.S. Lappo-Danilevsky ishte e mjaftueshme për t'i kthyer të gjitha ndërlikimet e Grushevsky në pluhur. Në vend të kësaj, Grushevsky botoi me qetësi broshurat e tij politike në Shën Petersburg me titullin "Historia e Ukrainës". Liberalët, si Mordovtsev në Gazetën e Shën Petersburgut dhe Pypin në Vestnik Evropy, mbrojtën pavarësinë më shumë se vetë separatistët. “Vestnik Evropy” dukej si një revistë ukrainofile...Ukrainofilizmi dukej jo vetëm krejtësisht i pafajshëm, por edhe një fenomen i respektueshëm, duke menduar vetëm për zhvillimin kulturor dhe ekonomik të popullit rus të jugut...

Ndërkohë, ky fenomen nuk mund të quhej i pafajshëm. "Veprat" e Grushevsky luajtën një rol të madh për "historografinë ukrainase". Kjo është ajo që shkruan Sergei Rodin në librin e tij "Hiq dorë nga emri rus": "Nga mikpritja e "historianëve ukrainas", Grushevsky, ndoshta si askush tjetër, korrespondon me personazhin e Gogolit Nozdryov. Dhe jo në një mënyrë delikate, por në ngjashmërinë më të mirëfilltë, sepse ai gjithashtu gënjeu. Ai gënjeu në mënyrë të pamatur dhe pa asnjë siklet, megjithëse, ndryshe nga pronari i një pele rozë dhe një madhësie të paparë peshku, nuk ishte aspak i interesuar... E filloi me modesti. Pasi i kishte bashkangjitur pseudonimin polak "Ukrainë" emrit origjinal të Rusisë së lashtë dhe duke marrë kështu vendin fantastik "Ukrainë-Rus", Grushevsky e populloi atë me "popullin ukrainas-rus" po aq fantastik (çfarë kombinimi!). Por ndryshe nga Kostomarov, ai nuk u ndal me kaq, nuk donte të pajtohej me vulën e "rusizmit" që mbanin njerëzit që ai shpiku. Si një nga mjetet për dëbimin e rusëve nga Rusia dhe Rusia e Vogël, ai përdori termin "popuj sllavë lindorë" për të shmangur, me pranimin e tij, "konfuzionin në përdorimin e koncepteve "rus" në kuptimin e Rusishtja e madhe, "rusisht" në kuptimin e "sllavishtes lindore" dhe, së fundi, "rusisht" në kuptimin e ukrainishtes(!).

Mashtrimi me termat nuk ndihmoi shumë: "ukrainasit" nuk u dalluan në asnjë mënyrë nga masa e rusëve dhe nuk u shfaqën në asnjë mënyrë në territorin e caktuar për ta në epokën e caktuar, me dinakëri djallëzore të maskuar si .. Rusët! Ideja po bëhej e pashpresë, por këtu "babai i historiografisë ukrainase" doli me një zgjidhje të shkëlqyeshme në thjeshtësinë e saj: tani, kur haste termat "rus", "rus", "Rusia e vogël", ai automatikisht i zëvendësoi ato. me fjalët "ukrainas", "ukrainas" dhe "ukraina" "... . Si rezultat i këtij operacioni të thjeshtë, një profesor ukrainas sajoi një "histori mijëravjeçare ukrainase" gjatë disa viteve, duke u siguruar të pavarurve ato "rrënjët historike", pa të cilat ata dukeshin jo vetëm mashtrues, por edhe njerëz. pak i çmendur. Vetë Grushevsky shprehu thelbin e "zbulimit" të tij shumë shkurt dhe qartë: konfuzioni në terma i detyroi "ukrainasit" në lidhje me Rusinë jugore dhe popullsinë e saj ruse të "pranonin me vendosmëri dhe vendosmëri emrin "Ukrainë", "ukrainas" .. .”

Në këtë mënyrë të thjeshtë, rusët u “përzunë” nga Kievi dhe Rusia e Vogël dhe “ukrainasit” u shndërruan në zotërit e tij të pandarë. Teknologjia e mashtrimit është jashtëzakonisht primitive: i gjithë materiali ilustrues në "Historinë e Ilustruar të Ukrainës" të tij popullore është i pajisur me mbishkrime në "film", të krijuar për të krijuar në nënndërgjegjen e lexuesve një sfond të caktuar ukrainas, për të sugjeruar që katedralet, Pikturat e kishës, kapelet, monedhat dhe miniaturat që ai vëzhgoi janë nga kronika, fragmente nga epika përfaqësojnë periudha të ndryshme të zhvillimit të "kulturës ukrainase". Truku është krijuar për të supozuar se lexuesi është një idiot i dendur, një njeri i thjeshtë, budalla dhe dembel pa shpresë, ose të paktën dritëshkurtër dhe i paaftë për të dalluar mbishkrimet greke dhe sllave në monedhat, vulat dhe kartat e paraqitura në vëmendjen e tij. . Këtu në faqen 77 është një imazh i monedhave, nën të është teksti i Grushevsky: "Mblidhni monedhat e Volodimirit me portretin e tij". dhe në vetë monedhën është prerë: "Vladimir është në tryezë, dhe ky është argjendi i tij", d.m.th. mbishkrimi rus në versionin ukrainas, sipas autorit, jep të drejtën ta konsiderojë Princin Vladimir jo rus, por "ukrainas"! Vajza e Yaroslav të Urtit, duke qenë mbretëresha e Francës, nënshkruan "Ana" në përputhje me emrin e saj rus - Anna, dhe teksti i autorit nën faksimilen siguron që kjo është nënshkrimi i "princeshës ukrainase Hanna" (f. 89 ). Në faksimilen e marrëveshjes mes Lubartit dhe Kasimirit, të lidhur në vitin 1366 dhe të shkruar në gjuhën më të pastër ruse, gjendet nënshkrimi i Grushevskit, që shpjegon se marrëveshja është shkruar në “gjuhën e vjetër ukrainase” (f. 145), etj. e kështu me radhë. gjatë gjithë librit: gënjeshtra të paturpshme, të paturpshme, të afta për të bindur vetëm idiotë të plotë. "Historiani ukrainas" është më pak i interesuar për të vërtetën; ai është krijues i miteve, jo kërkues i së vërtetës, një ideolog, jo një shkencëtar, një përfaqësues i një tendence që nuk ka të bëjë fare me shkencën.

Dhe janë pikërisht këto “vepra” që qëndrojnë në themel të gjithë historiografisë “ukrainase”.

Nga erdhën ukrainasit? Kush janë ata? Ku janë rrënjët e tyre dhe cili është roli i tyre në krijimin e shtetit që sot quhet Ukrainë? Këto pyetje shqetësojnë historianët edhe sot e kësaj dite dhe sot e kësaj dite nuk ka përgjigje të qarta për to. Ndërkohë, ideja kombëtare ukrainase filloi të merrte formë më shumë se 100 vjet më parë - në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. Si tani, nacionalistët ukrainas ëndërronin Ukrainën për ukrainasit dhe besonin se pavarësia e saj ia vlente të derdheshin lumenj gjaku. Dhe ideologu i ardhshëm i OUN (i ndaluar në Federatën Ruse) Dmitry Dontsov justifikoi nevojën për një luftë të armatosur kundër Rusisë. Ne do të flasim për shfaqjen e ideologjisë kombëtare të Ukrainës dhe përpjekjet e para për të kuptuar veten si komb.

Pak ruse ose ukrainase

Natë e qetë e vogël ruse. Era e vjeshtës i çoi banorët në shtëpi dhe Sheshi i Teatrit në Kharkov ishte bosh natën e 31 tetorit 1904. Thellë pas mesnate, disa njerëz iu afruan me shpejtësi monumentit të Pushkinit, lanë një pako pa formë pranë tij dhe nxituan të fshiheshin. Së shpejti pati një shpërthim. Pothuajse e shkatërroi plotësisht piedestalin dhe xhami u hodh nga shtëpitë përreth. Në vendin e ngjarjes, policia gjeti fletëpalosje që bënin thirrje për luftën për çlirimin kombëtar dhe pavarësinë e Ukrainës.

Doli se organizatori i sulmit terrorist ishte një nga drejtuesit e lëvizjes kombëtare të Ukrainës, Nikolai Mikhnovsky, dhe autorët ishin anëtarë të grupit radikal nëntokësor "Mbrojtja e Ukrainës". Sulme të ngjashme në monumentet e Alexander Sergeevich ndodhën në Odessa dhe Kiev. Sipas organizatorëve, shpërthimet duhej të simbolizonin një protestë kundër festimit të 250 vjetorit të hyrjes së Ukrainës në Rusi.

Nacionalistët ukrainas nuk morën menjëherë bomba. Kësaj i paraprinë debate të gjata historike, kulturore dhe filozofike. Dhe, siç ndodh shpesh, ata filluan me terminologji. Në fund të fundit, njëqind vjet më parë kombi nuk kishte as një emër të vetëm dhe të përdorur zakonisht. Në Perandorinë Ruse, ukrainasit e sotëm quheshin rusë të vegjël.

Termi "rus i vogël" kthehet në traditën greke. "Greqia e Vogël" në ato kohë të largëta quhej vetë Greqia dhe "Greqia e Madhe" ishin të gjitha tokat greke së bashku me territoret e aneksuara të Italisë. Tradita e të folurit për Ukrainën si "Rusi i Vogël" u shfaq në shekullin e 14-të për të përcaktuar territorin e dioqezës ortodokse galike, e cila, në mendjet e hierarkëve të kishës, ishte kryesore në Rusi. Me kalimin e kohës, ky emër u shndërrua në Rusi e Vogël, humbi kuptimin e tij kishtar dhe u përhap për të përcaktuar të gjithë rajonin e Dnieper. Prandaj, banorët e këtyre territoreve filluan të quheshin rusë të vegjël.


Është interesante që shumë njerëz nga Rusia e Vogël e justifikuan këtë vetë-emër. Për shembull, Feofan Prokopovich, një banor i Kievit, kreu i Sinodit dhe bashkëpunëtor i Peter I. Siç shpjegon një nga historianët kryesorë modernë, Alexey Miller, duke promovuar këtë term dhe duke i dhënë kuptimin e një atdheu të vogël, Prokopovich u përpoq t'i afronte territoret brenda një perandorie të vetme. Të paktën në nivelin e toponimisë.

Megjithëse filizat e para të ideologjisë kombëtare ukrainase u shfaqën në fund të shekullit të 19-të, identiteti i vogël rus filloi të formohej më herët - në shekujt 17-18. Kjo u lehtësua kryesisht nga Karta e fisnikërisë së Katerinës II, e cila në fakt barazonte pleqtë kozakë, klasën sunduese të Ukrainës së atëhershme, me fisnikërinë ruse, e cila e solli atë në majën e piramidës sociale të perandorisë.

Ka më shumë se shembuj të mjaftueshëm të rusëve të vegjël të suksesshëm: Alexander Bezborodko ishte Ministri i Punëve të Jashtme të Rusisë, Kirill Razumovsky drejtoi Akademinë e Shkencave dhe Marshali Ivan Paskevich komandonte ushtrinë ruse në luftërat me polakët dhe turqit. Roli i Rusëve të Vogël ishte aq domethënës sa Evgeny Grebinka, autori i romancës "Sytë e zinj", e quajti me gjysmë shaka Shën Petersburgun "një koloni të rusëve të vegjël të arsimuar".

Në të njëjtën kohë, nuk kishte unitet mendimi midis ukrainasve të ardhshëm në lidhje me atë që ta quajnë veten saktë. Disa prej tyre nuk e pranuan qasjen "Rusi i Vogël" ndaj vetëemrit dhe vendit të ukrainasve në botë. Nën ndikimin e ideve të romantizmit, inteligjenca ukrainase filloi një kërkim kulturor dhe historik. Rezultati i parë ishte Vëllazëria Kiril dhe Metodi, e cila ekzistonte në mesin e shekullit të 19-të. Anëtarët e saj vërtetuan identitetin kulturor dhe izolimin e zhvillimit të Ukrainës nga Rusia. Megjithatë, ata nuk shkuan më tej. Udhëheqësi i vëllazërisë, Nikolai Kostomarov, pavarësisht gjithçkaje tjetër, i konsideroi Rusët e Vogël si pjesë të popullit të bashkuar rus.

E gjithë gjysma e dytë e shekullit të 19-të dhe fillimi i shekullit të 20-të kaloi në mosmarrëveshje të vazhdueshme dhe konflikte ideologjike midis përfaqësuesve të ukrainasve politikë, të orientuar drejt ndarjes nga Rusia, dhe rusëve të vegjël, të cilët mbronin besnikërinë ndaj perandorisë. Zëdhënësi kryesor i ukrainasve, i përfaqësuar nga "Shoqëria e Përparimtarëve të Ukrainës", ishte gazeta "Rada". Shoqëria përfshinte figura të shquara të ardhshme të lëvizjes kombëtare të Ukrainës: Mikhail Grushevsky, Simon Petlyura, Vladimir Vinnychenko dhe të tjerë. Anëtarët e Shoqatës mbrojtën pikërisht emrin dhe identitetin "ukrainas".


Kundërshtari i Radës ishte "Kievlyanin", organi i shtypit i Klubit të Nacionalistëve Ruse në Kiev, mbrojtësi i të cilit ishte kryeministri Pyotr Stolypin. Nacionalistët rusë në Kiev mbrojtën termin "Rusët e vegjël" për të caktuar ukrainasit e ardhshëm dhe mbrojtën unitetin e tyre me Rusët e Mëdhenj. Në faqet e Radës paraqiteshin si qindra të zinj, reaksionarë dhe tradhtarë të kombit të tyre. Për "Kievlyanin", përparimtarët ukrainas ishin mazepianë, skizmatikë, rusofobë dhe agjentë të forcave të jashtme. Me forca të jashtme nënkuptuan jo vetëm dhe jo aq polakët, por Austrinë dhe Gjermaninë.

Në shekullin e 19-të, figurat e lëvizjes kombëtare të Ukrainës debatuan jo vetëm për emrin, por edhe për historinë, e cila, megjithatë, gjithashtu duhej kuptuar saktë. Shteti i parë në territorin e Ukrainës moderne ishte Rusia - fillimisht Novgorod, pastaj Kiev. Askush nuk debatoi me këtë, por më pas filluan mospërputhjet.

Në kuadrin e shkollës historike ruse, përgjithësisht pranohet se pas rënies së rolit të Kievit në shekullin e 12-të dhe fillimit të grindjeve civile, tradita shtetërore e Rusisë zhvendoset në verilindje, në principatën Vladimir-Suzdal. , dhe më pas në Moskë, e cila fillon të mbledhë tokat ruse. Kjo skemë u hodh poshtë plotësisht nga Mikhail Grushevsky, profesor i historisë në Universitetin Lvov. Ai lindi dhe u rrit në Perandorinë Ruse, por në moshën 28-vjeçare u transferua në Austro-Hungari.

Atje, në fund të shekujve 19 dhe 20, ai zhvilloi konceptin e tij origjinal të historisë së Ukrainës - Rusisë, i cili u bë zyrtar në Ukrainën moderne. Me sa duket, Rusia ishte shteti origjinal i ukrainasve etnikë. Dhe pas rënies së rolit të Kievit, tradita shtetërore e Rusisë kaloi në tokat e Ukrainës Perëndimore, në principatën Galicia-Volyn.

Kur principata Galicia-Volyn u dobësua dhe u pushtua nga Lituania dhe Polonia, ukrainasit, sipas Grushevsky, luajtën një rol të madh në qeverisjen e këtyre shteteve. Vërtetë, fisnikëria ukrainase me kalimin e kohës u bë polake dhe u konvertua në katolicizëm, gjë që i detyroi ukrainasit të riorientoheshin drejt Moskës Ortodokse. Rezultati i këtij ndryshimi në orientim ishte nënshkrimi nga Hetman Bogdan Khmelnytsky i Traktatit Pereyaslav për hyrjen e territoreve nën kontrollin e tij (Hetmanate) në Mbretërinë Ruse në 1654.

Por më pas, sipas Grushevsky, carët e Moskës i mashtruan dhe i tradhtuan ukrainasit. Rusia gjoja kufizoi vazhdimisht lirinë e tyre. Ai argumentoi se si në Poloni ashtu edhe në Rusi, ukrainasit ishin ose skllevër pa të drejta, ose ishin në opozitë me regjimin në pushtet. Në veprat e Grushevsky, ukrainasit shfaqen si një popull i ndarë nga rusët, me historinë, traditat dhe kulturën e tyre.

perëndimorët

Grushevsky dhe politikanët ukrainas afër tij besonin se lëvizja nacionalçlirimtare në Ukrainë do të fillonte nga Galicia (në atë kohë pjesë e Austro-Hungarisë - shënimi Lenta.ru), ose Galicia, siç e quanin ata vetë dhe shumica e rusëve të vegjël këtë rajon. . Grushevsky madje sugjeroi ta quante atë "Piemonte ukrainas". Piemonte është një rajon në Italinë veriperëndimore. Dinastia e Savojës që sundonte atje në shekullin e 19-të ishte në gjendje të dëbonte sundimtarët e huaj dhe të bashkonte vendin nën sundimin e saj. Që atëherë, Piemonte është bërë një emër i njohur për rajonin, prej nga nis ringjallja kulturore dhe bashkimi i shtetit.

Në fillim të shekullit të njëzetë, Mikhail Grushevsky madje botoi disa artikuj që justifikonin të drejtën e Galicisë për përparësi në çështjen ukrainase. Sipas mendimit të tij, në dekadën e fundit të shekullit të 19-të, Galicia u bë qendra e lëvizjes ukrainase, dhe në lidhje me tokat ukrainase, Rusia luajti rolin e një arsenali kulturor, ku mjetet kombëtare, kulturore dhe politiko-sociale. ringjalljen e popullit ukrainas u krijuan dhe u përmirësuan.

Por këtu profesor Grushevsky po e tepron disi. Fakti është se Galicia e atëhershme ishte një nga rajonet më të varfra të Evropës, ku ukrainasit zinin një pozicion vartës. Fisnikëria ishte gjermane dhe polake, borgjezia u formua nga përfaqësues të të njëjtëve popuj, si dhe hebrenj. Në shkallët shoqërore të Galicisë, ukrainasit ishin të destinuar për rolin e fshatarëve, shërbëtorëve dhe nxënësve. Ndryshe nga Perandoria Ruse, në Austro-Hungari, ukrainasit nuk u bënë kancelarë, akademikë dhe marshale.

Me fjalë të tjera, në Galicia nuk kishte kushte për ringjalljen kombëtare apo kulturore të popullit ukrainas, për të cilën shkruante Grushevsky. Nuk kishte para ukrainase në rajon që mund të mbështesin dhe mbrojnë këtë ringjallje. Megjithatë, aty kishte para të tjera. Që nga shekulli i 14-të, Galicia ka qenë nën ndikimin e Polonisë.

Pas tre ndarjeve të Komonuelthit Polako-Lituanez në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, rajoni ra nën kontrollin austriak, por polakët mbajtën një pozicion të privilegjuar në të. Ata nuk ishin të kënaqur me humbjen e pavarësisë, për hir të rivendosjes së së cilës ata luftuan në mënyrë aktive në Luftërat Napoleonike, dhe gjithashtu ngritën dy kryengritje të mëdha anti-ruse në shekullin e 19-të. Megjithatë, me kalimin e kohës, fuqia polake u bë më e butë.

Në veçanti, jezuiti polak dhe historiani Valerin Kalinka në mesin e shekullit të 19-të organizuan në Lviv, kryeqytetin e Ukrainës Substrian, një shkollë me konvikt për të rinjtë besnikë ukrainas të rritur në katolicizmin grek dhe të përgatitur për të luftuar rusofilët dhe të krishterët ortodoksë. “Midis Polonisë dhe Rusisë jeton një popull i madh, as polak, as rus,” shkroi ai. - Polonia humbi mundësinë për ta bërë atë polake, për shkak të ndikimit të dobët të qytetërimit të saj. Ai nuk do të jetë polak, por a duhet të jetë vërtet një moskovit?! Rusia [Rusia e Vogël] le të mbetet vetvetja dhe le të ketë një ritual tjetër, por të jetë katolik - atëherë nuk do të jetë kurrë Rusia dhe do të kthehet në unitet me Poloninë. Pastaj Rusia do të kthehet në kufijtë e saj natyrorë - dhe do të ketë diçka ndryshe rreth Dnieper, Don dhe Detit të Zi.

Versioni i ndikimit polak në lëvizjen kombëtare ukrainase u mbështet gjithashtu nga Vasily Shulgin, një anëtar i Klubit të Nacionalistëve Ruse në Kiev dhe deputet i Dumës së Shtetit. Në artikullin "Ukrainasit dhe ne", ai citon deklarata nga një sërë figurash të tjera të shquara në lëvizjen polake të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, të cilët mbrojtën zhvillimin e ukrainasizmit për të dobësuar Rusinë. Duke ditur qëndrimin e Shulgin ndaj progresistëve ukrainas, mund të dyshohet për paragjykim, por ngjarjet e mëvonshme, duke përfshirë deklaratat e vetë udhëheqësve kombëtarë ukrainas, konfirmojnë dyshimet e tij.

E para nga radikalët

"Nikolai Mikhnovsky (organizatori i shpërthimeve të Kharkovit - shënimi i Lenta.ru) i përkiste asaj grupi mendimtarësh që nuk mund të quhen "njeri i kohës së tij". Ai ishte përpara tij. Në një kohë kur bashkëkohësit e tij hodhën votat e tyre me ndrojtje për autonominë e Ukrainës, ai mbrojti me zë të lartë dhe me vendosmëri pavarësinë e Ukrainës dhe e afroi atë me vepra konkrete”, thotë Fyodor Turchenko, Doktor i Shkencave Historike dhe autor i teksteve shkollore mbi historinë e Ukrainës. .
Mikhnovsky

Ishte pikërisht nacionalizmi i ngurtë, i cili me kalimin e kohës u shndërrua në radikalizëm, ai që e bëri Mikhnovsky një personalitet ikonë të lëvizjes kombëtare ukrainase. Në vitin 1900, ai u afrua me Partinë Revolucionare të Ukrainës (RUP). Ishte një parti socialiste me paragjykim kombëtar, e cila kishte një aleancë taktike me parti të ngjashme polake dhe hebraike, si dhe RSDLP. Mikhnovsky u njoh nga afër me udhëheqjen e RUP dhe iu kërkua të hartonte një program partie.

Broshura "Ukraina e pavarur" pati efektin e një bombe që shpërtheu midis politikanëve të atëhershëm ukrainas. Në të, Mikhnovsky deklaron një shkëputje të plotë me Rusinë. Sipas mendimit të tij, Ukraina ka historinë e vet të shtetësisë, e cila në asnjë mënyrë nuk është e lidhur me Rusinë. Ai ndërton një zinxhir historik logjik, përgjithësisht identik me idetë e Grushevsky-t, por me nuanca.

Mikhnovsky besonte se në mesin e shekullit të 17-të, Ukraina e atëhershme nuk u bë vullnetarisht pjesë e mbretërisë ruse, por krijoi një konfederatë me Rusinë. Në të gjitha vitet e mëvonshme, carët thithën në mënyrë tinëzare Ukrainën dhe përfundimisht shkatërruan plotësisht pavarësinë e saj. Kjo pasohet nga numërimi tradicional i pretendimeve ukrainase kundër Rusisë: privimi i lirisë, shtypja e gjuhës, "carizmi i mbajti njerëzit punëtorë në errësirë" etj.

Mikhnovsky besonte se vetëm brezi i tretë i inteligjencës mund t'i jepte lirinë Ukrainës (dy të parët u shitën me radhë respektivisht Polonisë dhe Rusisë). Ai ishte ndoshta i pari që lejoi një kryengritje të armatosur kundër qeverisë ruse për të fituar pavarësinë. “Të gjithë ata që nuk janë për ne në Ukrainë janë kundër nesh. Ukraina është për ukrainasit dhe për sa kohë që të paktën një armik i huaj mbetet në territorin tonë, ne nuk kemi të drejtë të dorëzojmë armët”, ka shkruar ai. Ai ishte i pari që parashtroi sloganin "Ukrainë e vetme, e bashkuar, e pandashme, e lirë, e pavarur nga Karpatet në Kaukaz". Mikhnovsky nuk dha ndonjë justifikim për pretendimet e Ukrainës për të zotëruar të gjitha këto toka, por me sa duket nuk kërkohej.

Idetë e paraqitura në broshurë përfaqësonin zyrtarisht të njëjtin rrezik si për Rusinë ashtu edhe për Austro-Hungarinë, pasi Mikhnovsky përcaktoi kufijtë e Ukrainës së bashkuar të së ardhmes brenda domeneve të këtyre dy perandorive. Në të njëjtën kohë, "Ukraina e Pavarur" u shtyp në heshtje në Lvov dhe u transportua dhe shpërnda ilegalisht në Rusi. Çuditërisht, ndërsa fajëson këtë të fundit për të gjitha hallet e Ukrainës, Mikhnovsky nuk e kritikon Austrinë dhe nuk e kujton fare atë.

Në Perandorinë Ruse, broshura u ndalua zyrtarisht, por kjo nuk e ndaloi luftëtarin kundër "shtypjes ruse". Duke protestuar kundër këtij ndalimi, Mikhnovsky i la një mesazh Ministrit të Punëve të Brendshme Dmitry Sipyagin, duke e shkruar në monumentin e poetit ukrainas Ivan Kotlyarevsky në Poltava: "Kombi ukrainas duhet të flakë dominimin e të huajve që përdhosin shpirtin e kombit. . Më duhet të çlirohem nga skllavëria kombëtare dhe politike, edhe nëse derdhen lumenj gjaku!”.

Me kalimin e kohës, pikëpamjet dhe idetë e tij u bënë gjithnjë e më radikale. Në vitin 1902, një krah nacionalist doli nga RUP, i cili krijoi Partinë Popullore të Ukrainës (UNP). Një vit më vonë, Mikhnovsky formuloi kredon e tij politike, e cila hyri në histori si "10 urdhërimet e Mikhnovsky": "Ukraina është për ukrainasit!"; “Të gjithë njerëzit janë vëllezërit tuaj, por moskovitët, polakët, hungarezët, rumunët dhe hebrenjtë janë armiqtë e popullit tonë përderisa na dominojnë dhe na grabisin”; “Gjithmonë dhe kudo përdorni gjuhën ukrainase. As gruaja dhe as fëmijët tuaj të mos e përdhosin shtëpinë tuaj me gjuhën e shtypësve të huaj” etj.

Grantet austriake

Idetë e Mikhnovsky dolën të ishin shumë të avancuara për kohën e tyre - kishte mbetur edhe gjysmë shekulli para se Bandera dhe Shukhevych të hynin në politikë. Dhe në ato vite, idetë socialiste ishin shumë më të njohura, të cilat në tokën ukrainase fituan një konotacion të veçantë nacionalist. Zëdhënësi i tyre më i zgjuar ishte Dmitry Dontsov, i cili më vonë do të bëhej një nga ideologët kryesorë të Organizatës së Nacionalistëve Ukrainas (OUN).

I lindur në një qytet rrethi në jug të Ukrainës, ai mundi të diplomohej me sukses në Fakultetin Juridik të Universitetit të Shën Petersburgut. Pas studimeve, ai ishte anëtar i Partisë Social Demokratike të Punës të Ukrainës (USDRP), endej nëpër burgje, pothuajse përfundoi në punë të rëndë dhe përfundimisht u transferua në Galicia. Në kuptimin ideologjik, ai filloi si marksist. Për shembull, në vitin 1910, ai shkroi se "në luftën për çlirim kombëtar, proletariati ukrainas nuk do të marshojë nën flamurin blu dhe të verdhë të ukrainas, por nën flamurin e kuq të Socialdemokracisë".

Por gjatë jetës së tij në Austro-Hungari, ideologjia e Dontsov ndryshoi. Në vitet e paraluftës, ai arriti të studiojë në Vjenë dhe të punojë si gazetar në Lvov. Sa më afër ishte Lufta e Parë Botërore, aq më qartë ishin të dukshme idetë e tij anti-ruse dhe pro-gjermane. Pasi dha një raport në 1913 "Situata aktuale e kombit dhe detyrat tona", Dontsov deklaroi pashmangshmërinë e luftës midis Rusisë dhe Austro-Hungarisë dhe Gjermanisë. Ai argumentoi se të gjithë ukrainasit përparimtarë duhet të marrin pozicione anti-ruse. Ai e konsideroi Luftën e Parë Botërore si kohën ideale për ndarjen politike nga Rusia.

Orientimi drejt bllokut austro-gjerman u manifestua plotësisht në vitin 1914. Disa ditë pas shpërthimit të Luftës së Parë Botërore, më 4 gusht, ai, së bashku me socialistët e tjerë ukrainas nga pjesa sub-ruse e vendit, themeluan Bashkimin për Çlirimin e Ukrainës (SOU) në Lvov. Në të njëjtën kohë, lufta për çlirimin e Ukrainës mbikëqyrej dhe financohej nga Ministria e Jashtme e Austrisë.
Wilhelm Franz von Habsburg

Puna e tij kryesore në këtë kohë ishte broshura "Ideja e shtetit të Ukrainës dhe lufta kundër Rusisë". Në të, ai shkruan se e vetmja mënyrë për të ndaluar aspiratat perandorake të Rusisë është ta përçajë atë. Në të njëjtën kohë, shtetet tampon duhet të krijohen përgjatë kufijve që mund të përmbajnë Rusinë. Ukraina, sipas Dontsov, është ideale për këtë rol.

Emri i tyre është Legjion

Por nuk ishin vetëm aktivitetet gazetareske që pushtuan Unionin për Çlirimin e Ukrainës. Lufta e Parë Botërore po vazhdonte dhe fuqitë ndërluftuese kishin nevojë të madhe për gjithnjë e më shumë luftëtarë të rinj. SOU erdhi në shpëtim. Menjëherë pas fillimit të luftës, partitë politike ukrainase në Ukrainën Perëndimore u bashkuan dhe krijuan Këshillin Kryesor të Ukrainës. Për më tepër, organizatat e skautëve ukrainas "Falcon" dhe "Plast" krijuan Autoritetin Luftarak të Ukrainës.

Së bashku, këto tre organizata filluan të formojnë Legjionin e Pushkatarëve Sich Ukrainas. Skautët dhe shoqatat e tjera paraushtarake kishin qenë aktive në Ukrainën Perëndimore shumë kohë përpara se të fillonte lufta, kështu që qeverisë austriake iu desh vetëm një muaj për të formuar Legjionin dhe për t'u betuar për legjionarët. Nga 28 mijë vullnetarë, fillimisht u zgjodhën 2500 persona dhe më pas njësia u zgjerua në shtatë mijë.

Të dy politikanët ukrainas dhe qeveria austriake e pozicionuan Legjionin si bazën për ushtrinë e ardhshme të shtetit ukrainas, i cili ishte nën protektoratin e Austro-Hungarisë. Madje për këtë qëllim Austria dërgoi një nga anëtarët e dinastisë sunduese, 19-vjeçarin Archduke Wilhelm Franz von Habsburg, për të shërbyer në Legjion. Ky i ri u rrit në Galicia dhe konsiderohej pretendent për fronin e Ukrainës. Për t'u afruar me njerëzit, ai veshi një këmishë të qëndisur, për të cilën quhej Vasily Vyshivany.

Është interesante se Mikhail Grushevsky ishte i përfshirë edhe në aktivitetet e Unionit për Çlirimin e Ukrainës. Në kohën kur filloi Lufta e Parë Botërore, ai jetonte në Ukrainën Perëndimore, nga ku shkoi në Vjenë, ku zhvilloi një takim me politikanë ukrainas për koordinimin e punës së grupeve nëntokësore ukrainase në territorin e Ukrainës nën-ruse. Ata duhej të bënin propagandë anti-ruse dhe të provokonin një kryengritje.

Me këtë mision, Grushevsky shkoi në Kiev, ku në nëntor 1914 u arrestua nga policia. Pas disa muajsh burg ai u dërgua në Simbirsk, por shpejt mori lejen për t'u transferuar në Kazan. Atje ai fitoi mbi inteligjencën liberale vendase. Anëtarët e Akademisë së Shkencave ndërmjetësuan për të, dhe si rezultat, Moska u bë vendi i tij i "mërgimit", ku ai jetoi deri në shkurt 1917.

Ironikisht, pagëzimi i zjarrit i legjionarëve ishte mbrojtja e malit Makovka nga kozakët e Kubanit, të cilët nacionalistët i klasifikojnë si ukrainas. Betejat zgjatën një javë dhe megjithëse përfunduan me kapjen e pozicioneve austriake, në përgjithësi, duke marrë parasysh humbjet dhe disponimin e përgjithshëm, ato përfunduan pa sukses për ushtrinë ruse. Interesante, gjatë betejës, themeluesi i ardhshëm i OUN, Yevgeny Konovalets, u kap nga Rusia.

Më pas, në shtator 1916, gjatë betejave për Kodrën Lysonya dhe në korrik 1917 afër Konyukhi, ushtria ruse mundi Legjionin dy herë. Si rezultat i të dy betejave, vetëm pak më shumë se 400 njerëz mbetën në radhët, kështu që Legjioni u dërgua në pjesën e pasme për t'u riorganizuar.

Në të njëjtën kohë, politikanët ukrainas filluan punën propagandistike me ukrainasit e kapur nga ushtria ruse e kapur nga ushtritë gjermane dhe austro-hungareze. Ata u mblodhën në kampe të veçanta me një numër të përgjithshëm deri në 80 mijë njerëz. Për ta u organizuan shkolla, biblioteka, kurse për historinë dhe letërsinë ukrainase, teatro dhe shumë më tepër. Propaganda ishte përgjithësisht efektive.

Në Austro-Hungari, një divizion pushkësh u formua nga ukrainasit e kapur, në Gjermani - dy të tjerë, pesë mijë njerëz secila. Më pas, ata madje arritën të merrnin pjesë në Luftën Civile, duke formuar bazën e ushtrisë së shtetit ukrainas të Hetman Pavel Skoropadsky.

Si rezultat, deri në vitin 1917, ideologët kombëtarë ukrainas arritën sukses të rëndësishëm. Termat "Ukrainë" dhe "ukrainas", megjithëse nuk pranoheshin nga shumica e popullsisë, ishin ende në gjendje të bëheshin pjesë e rrjedhës kryesore. Ukraina kishte një koncept origjinal të historisë që mund të vërtetonte qartë si lashtësinë e grupit etnik dhe, më e rëndësishmja, të drejtën për pavarësi të shtetit. Ukrainasit madje morën ushtrinë e tyre kombëtare, megjithëse si pjesë e ushtrive të huaja. Dukej se nuk kishte mbetur asgjë para krijimit të shtetit të tyre. Por Lufta e Parë Botërore rrjedh pa probleme në revolucion dhe Luftë Civile, dhe me ta filloi një fazë e re në luftën e ukrainasve për vetëvendosje dhe pavarësi kombëtare.

Vazhdon...

Projekti i madh anti-rus i Perëndimit për të krijuar një popull dhe shtet të veçantë ukrainas ka dy pjesë themelore. Ky është krijimi i një historie të rreme të kombit inekzistent ukrainas dhe pajisja e tij me gjuhën e tij, të ndryshme nga ajo historikisht e qenësishme ruse.

Le të shohim se si dhe nga kush lindi miti për ekzistencën e kombit ukrainas dhe çfarë sofistikimi në lidhje me të kaluarën e tyre duhej të drejtoheshin për këtë.

Le të pyesim veten: kur dhe si u shfaqën për herë të parë koncepte të tilla - "Ukrainë" dhe "ukrainase"? Si dhe ku u “falsifikua” “kombi i ri ukrainas”?

Le të përdorim faktet historike për analizën tonë.

Shqyrtimi i fakteve historike do të na çojë, siç do të shohim më poshtë, në përfundime shumë interesante dhe do të na lejojë të kuptojmë natyrën e marrëdhënieve të sotme midis Rusisë dhe Ukrainës, si dhe të parashikojmë zhvillimin e tyre të mëtejshëm.

Së pari, le t'i drejtohemi historisë së lashtë të Rusisë nga shekujt IX deri në shekullin e 13-të.

Burime të njohura kronike për historinë e shekujve IX-XIII, d.m.th. Për 5 shekuj, një numër termash janë përdorur si etnonime për të emërtuar popullsinë e Rusisë: "Rus", "klani rus", "rusët", "rusët", "rusët", "populli rus". Por të gjitha bazohen në dy fjalë kyçe - "Rus" dhe "rusisht". Pikërisht kështu e përkufizuan veten e tyre banorët e Rusisë në atë kohë të largët. Ata nuk e quanin veten "rusët e vegjël", "rusët e mëdhenj", "sllavët lindorë", "populli rus i jugut" ose "populli rus i veriut", "rusët" dhe aq më pak "ukrainas". Të gjitha këto terma janë shpikje e kohëve moderne dhe, nga pikëpamja shkencore, nuk kanë të drejtë të futen në mënyrë retroaktive në epokat e mëparshme. Prandaj, për të rikthyer një tablo objektive të së shkuarës, duhet të hedhim poshtë njëherë e mirë spekulimet terminologjike mbi këtë temë të historiografisë liberale komuniste dhe ukrainase si pseudoshkencore dhe ahistorike. Termi "Ukrainë" gjendet edhe në kronikat, por gjithmonë në kuptimin e "kufirit", "rajonit kufitar", "periferisë". Nuk ka asnjë toponim "Ukrainë" në burimet e Rusisë së lashtë! Përpjekjet e "ukrainasve" ​​për t'ia bashkuar atë në mënyrë retroaktive janë një trillim dhe falsifikim i qëllimshëm i fakteve reale historike. ato. As etnikisht dhe as kulturalisht, Rusia e Lashtë nuk përmbante asgjë "ukrainase" në vetvete, aq më pak nuk përmendej "ukrainasit" si një grup i caktuar etnik.

Në këtë kohë, u shfaqën emrat "Rusi i Vogël" dhe "Rusi i Bardhë", si dhe "Rusi i Madh". Kjo ndarje e territoreve, dhe jo e popullit rus, në disa "grupe etnike" me ndarjen e "ukrainasve" ​​dhe "bjellorusëve" u mbështet nga ngjarjet politike. Nga shekulli i 14-të deri në shekullin e 18-të, populli rus u nda midis dy shteteve: mbretëria lindore muskovite dhe ajo perëndimore, e sunduar nga polakët dhe lituanezët. Pikërisht për të përcaktuar territoret nën sundimin e polakëve dhe Lituanisë u përdorën emrat "Rusi i Vogël" dhe "Rusi i Bardhë". As në kronikat, as në dokumentet historike të asaj kohe, asnjë rresht nuk përmendet as "Ukraina", as "ukrainasit", as "Bjellorusia", as "bjellorusët".

Pushtimi polako-lituanez i Rusisë së Vogël dhe të Bardhë, i banuar nga rusë, ndikoi në gjuhën, kulturën dhe zakonet ruse. Gjuha ruse është polonizuar në një farë mase: shumë fjalë polake kanë hyrë në të dhe gjithnjë e më shumë po fillon të kthehet në një "gjuhë", dhe arsimi rus po fillon të zëvendësohet. Klasat e larta të Rusisë së Vogël po fillojnë gjithnjë e më shumë të lidhen me polakët, flasin polonisht, disa prej tyre po konvertohen në besimin katolik, po i dërgojnë fëmijët e tyre në institucionet arsimore polake, po "kthehen" në polakë dhe po riorientohen gjithnjë e më shumë në Perëndim.

Sidoqoftë, në gjysmën e dytë të shekullit të 16-të, "lustrimi" i gjuhës ruse sllave nuk kishte shkuar ende shumë larg - "Ruska Mova" dhe gjuha ruse ndryshonin shumë pak. Si në Kiev ashtu edhe në Moskë gjuha mësohej në atë kohë duke përdorur të njëjtin tekst shkollor - "Gramatika" nga Meletiy Smotritsky.

ato. asimilimi i "majave" të Rusisë së Vogël nuk çoi në asimilimin e "fundeve", megjithëse këtu u pësuan humbje të prekshme, kryesisht në aspektin kulturor. Sidoqoftë, populli si një organizëm integral nuk e humbi "rusizmin" e tij, ruajti besimin ortodoks, gjuhën amtare dhe traditat atërore, të cilat paracaktuan luftën nacionalçlirimtare kundër Polonisë në 1648-1654. dhe vendimi historik i Rada Pereyaslav për ribashkimin e Rusisë së Vogël dhe të Madhe.

Pas ribashkimit të Rusisë jugore dhe veriore në 1654, kur pushoi ndikimi i gjuhës polake, filloi procesi i kundërt i zhvendosjes graduale të të gjitha llojeve të polonizmave nën ndikimin e përgjithshëm të gjuhës letrare gjithë-ruse, në krijimin e së cilës , meqë ra fjala, emigrantët nga Rusia e Vogël luajtën një rol vendimtar: Melety Smotrytsky, Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, Semion Polotsky, Feofan Prokopovich dhe të tjerë, gjë që tregon mospërfilljen e tyre themelore për "gjuhën" si një fenomen artificial dhe i pazbatueshëm. Nga rruga, në vetë Dukatin e Madh të Lituanisë, deri në vitin 1697, rusishtja përdorej si gjuhë zyrtare shtetërore.

I copëtuar nga kufijtë shtetërorë, populli rus jo vetëm që ruajti vetëdijen e unitetit të tij kombëtar, por gjithashtu përgatiti parakushtet shpirtërore, materiale dhe ushtarake për eliminimin e sundimit të huaj mbi Rusinë e Vogël dhe ribashkimin e kombit në një shtet të vetëm. Rusët - kështu vazhduan të përcaktohen njerëzit që jetojnë në territorin e Rusisë së Vogël.

Nuk ishin "ukrainasit", por rusët ata që luftuan kundër Polonisë zotër për gjashtë vjet, duke u mbuluar me lavdi të pashuar. Nuk ishin "ukrainasit", por rusët ata që mbronin besimin, lirinë, të drejtën për të qenë vetvetja dhe nuk detyruan "duartrokitje" polake. Le t'i referohemi Bohdan Khmelnytsky: në qershor 1648, duke u zhvendosur në Lviv, hetman u dërgoi një karrocë stacion banorëve të qytetit: "Unë vij te ju si një çlirimtar i popullit rus; Unë po vij në kryeqytetin e tokës Chervono-Ruse për t'ju çliruar nga robëria Lyash (polake).

Dhe këtu është dëshmia e një bashkëkohësi tjetër, nga kampi kundërshtar - polak Hetman Sapieha: "Kundër nesh nuk është një bandë njerëzish me dëshirë, por fuqia e madhe e gjithë Rusisë. I gjithë populli rus nga fshatrat, fshatrat, qytetet, qytetet, i lidhur me lidhjet e besimit dhe gjakut me Kozakët, kërcënon të zhdukë fisin e zotërve dhe të rrafshojë nga faqja e dheut Komonuelthin Polako-Lituanez. Siç mund ta shihni, ne po flasim vetëm për popullin rus. Lufta nuk ishte për "Ukrainë e pavarur", por për ribashkimin e dy pjesëve të Rusisë, bashkimin e rusëve në një shtet.

Sa për "Ukrainat" (d.m.th., periferi), ky term, si më parë, përdoret në burime në një sërë territoresh. Në burimet polake të shek. nga i njëjti "popull ukrainas" fantastik. Edhe pse polakët, në fillim, me "Ukrainë" nënkuptonin të njëjtin vend kufitar, periferi dhe nuk e lidhën atë me ndonjë territor të caktuar. Jo më kot sinonime për "Ukrainë" në polonisht ishin fjalët "ugraniche" dhe "kufi".

Mbreti polak Stefan Batory, për shembull, shkroi në universalet e tij: "Për pleqtë, nënpleqtë, sundimtarët, princat, zotërinjtë dhe kalorësit, që jetojnë në Ukrainën ruse, Kiev, Volyn, Podolsk dhe Bratslav" ose "për të gjithë në përgjithësi. dhe për çdo individ nga pleqtë tanë ukrainas " Nga historiani polak Maciej Stryjkowski (v. 1582), autor i "Kronikave të Polonisë, Lituanisë, Zhmudit dhe Gjithë Rusisë" gjejmë këto pasazhe: "Albrecht, nipi mbretëror, shkaktoi humbje në Ukrainë (d.m.th. në kufi. ) të tokave polake dhe zhmud.” . "Paratë u lëshuan nga thesari për kapitenët e kalorësisë dhe këmbësorëve në Moskë dhe Ukrainën Tatar", d.m.th. në kufirin me Rusinë dhe stepën.

Termat "Ukrainë" dhe "ukrainas" gjithashtu nuk shfaqen në kronikat dhe dokumentet e kësaj epoke. Njerëzit që banojnë në Rusinë e Vogël nuk kanë dëgjuar kurrë për emra të tillë si "Ukrainë" dhe "ukrainas".

Në mesin e shekullit të 17-të, vetëm një pjesë e territoreve të Rusisë së Vogël dhe të Bardhë iu aneksuan mbretërisë moskovite; pjesa tjetër e territoreve u bë pjesë e saj vetëm në fund të shekullit të 18-të, gjatë ndarjes së Polonisë.

Le të vazhdojmë, shekulli i 18-të. Katerina e Madhe u përpoq të vendoste për fatin e tokave perëndimore ruse, shumica e të cilave i përkisnin Polonisë në shekullin e 18-të. Çështja polake lidhej kryesisht me të drejtat e popullsisë ortodokse në Poloni dhe Lituani - të drejtat e tyre u shkelën në favor të Kishës Uniate. Mbreti prusian Frederick "mbrojti të drejtat e protestantëve në Poloni". Meqenëse Sejmi polak refuzoi të njihte të drejtat e pjesës jo-katolike të popullsisë (d.m.th. ortodoksë dhe protestant, dhe në vetë Poloni pati një konfrontim midis partive të ndryshme të fisnikërisë polake), ndërhynë Rusia, Prusia dhe Austria, dhe çështja përfundoi në 1772 me ndarjen e parë të Polonisë. Prusia mori Poloninë Perëndimore, e cila ishte e populluar kryesisht nga polakët, Austria mori në zotërim Galicinë, e populluar nga polakë dhe rusë, Rusia mori Polotsk, Vitebsk dhe Mogilev, të populluar nga rusët. Në të njëjtën kohë, do të ishte plotësisht e drejtë të theksohet se ata rusë që banonin në Galicinë në atë kohë flisnin dialektin ruso-polake të gjuhës ruse, dhe ata që banonin në rajonet e dorëzuara Rusisë flisnin dialektin ruso-polako-lituanisht. vitet e pushtimit të tokave ruse patën ndikim).

Në 1791, Sejmi polak miratoi një kushtetutë të re, e cila e transformoi ish shtetin e dobët polak në një të centralizuar. Dukati i Madh i Lituanisë u përfshi zyrtarisht në Poloni, gjë që për Lituaninë dhe Rusinë Perëndimore nënkuptonte forcimin e politikës së polonizimit. Publikimi i kësaj kushtetute provokoi një luftë civile në Poloni. Rrethet konservatore të fisnikërisë polake, të pakënaqur me të, kërkuan ndërhyrjen e Katerinës. Rusia dërgoi trupa dhe pushtoi Varshavën. Ndarja e dytë e Polonisë u zhvillua në 1793. Rusia mori një pjesë të konsiderueshme të Bjellorusisë së sotme dhe Ukrainës - Minsku, një pjesë e Volyn dhe Podolia. Prusia pushtoi Poznanin.

Në vitin 1974, në Varshavë shpërtheu një kryengritje, e organizuar nga patriotët polakë të udhëhequr nga Tadeusz Kosciuszko. U formua një qeveri revolucionare polake, e cila i shpalli luftë Rusisë dhe Prusisë.

Katerina dërgoi trupat më të mira të udhëhequra nga Suvorov, pas së cilës Polonia pushoi së ekzistuari si një shtet i pavarur. Në 1795, ndodhi ndarja e tretë e Polonisë, si rezultat i së cilës Prusia mori Mazovia së bashku me Varshavën, Austria mori Poloninë e Vogël me Krakovën, Rusia mori Courland, Lituaninë dhe pjesën perëndimore të Volhynia (këto territore ishin të banuara nga rusë etnikë, Lituanezët dhe Letonët).

Si rezultat i ndarjeve të Polonisë, Rusia rifitoi zotërimet e saj në tokat jugperëndimore ruse, duke përjashtuar Kholmin, Galicinë, Rusinë Karpate dhe Bukovinën. Kështu, deri në shekullin e 19-të, rusët nuk u ribashkuan në një shtet të vetëm, por ata vazhduan të mbeten rusë.

Në atë kohë nuk përmendej ekzistenca e grupeve të reja etnike - "ukrainasit" dhe "bjellorusët" - fjalë të tilla nuk njiheshin ose përdoreshin.

Edhe "Historia e Rusëve", e shkruar në fund të shekullit të 18-të, nuk njeh asnjë "ukrainas", dhe megjithatë pozicioni i autorit të saj është njëqind për qind ukrainas. Dhe nëse ai nuk di asgjë për ekzistencën e "ukrainasve", ne as nuk duhet të përpiqemi të zbulojmë praninë e tyre në epokën para shekullit të 19-të, në të dyzetat e të cilit ata tashmë e deklaruan veten me zë të lartë. Por nëse nuk e ekzagjerojmë zhurmën e ngritur rreth këtyre "ukrainasve" ​​të parë të vetëdijshëm (d.m.th., të vetëdijshëm), por i drejtohemi një llogaritjeje thjesht aritmetike të forcave të disponueshme ukrainase, atëherë rezulton se po flasim për disa qindra, në më shumë një mijë njerëz!

Periudha e shekullit të 19-të dhe fillimi i shekullit të 20-të.

Data e saktë e shfaqjes së "ukrainasve" ​​të parë është fundi i shekullit të 18-të dhe fillimi i shekullit të 19-të. Ishte në këtë kohë që konti Jan Potocki përdori për herë të parë emrin "ukrainas" në një nga veprat e tij. Ideologu tjetër i ukrainasizmit, gjithashtu një polak, konti Thaddeus Chatsky, zhvilloi dhe thelloi këtë mit rusofobik, duke deklaruar se "ukrainasit erdhën nga ukrainasit, një turmë e veçantë që erdhi në vendin e Ukrainës nga përtej Vollgës në shekullin e VII". Në realitet, një turmë e tillë nuk ka ekzistuar kurrë. Nga ukrov - Ukraina, nga Ukraina - "ukrainas" - kjo është skema e etnogjenezës së "popullit ukrainas" të propozuar nga Chatsky. Mendimet e Yan Pototsky dhe Thaddeus Chatsky për origjinën jo-ruse të "ukrainasve" ​​u transferuan përmes këtyre individëve në tokën e bregut të majtë të Rusisë së Vogël dhe Sloboda Ukrainës dhe gjetën shpërndarje të konsiderueshme këtu. Atëherë rusët u zhdukën në Rusinë e Vogël dhe u shfaqën "ukrainasit", gjoja si një kombësi e veçantë.

Megjithatë, ky fenomen ishte i një natyre thjesht spekulative, teorike. Në realitet, numri i "ukrainasve" ​​në atë kohë arriti në disa qindra të dëbuar të vegjël rusofobikë dhe një duzinë shkrimtarësh mediokër të veprave në surzhik ruso-polake. U deshën dyqind vjet punë subversive të palodhura të këtij komuniteti mutantësh etnikë, të mbështetur nga një mbështetje bujare financiare, morale dhe politike nga fuqitë më të mëdha të botës, katastrofa e disa revolucioneve dhe luftërave me terrorin e pamëshirshëm anti-rus në Rusinë e Vogël, për të prodhuar. nga këta disa qindra nja dy milionë individë, me një shkallë të caktuar sigurie që mund të klasifikohen si "ukrainas". Por sot, si dyqind vjet më parë, ky komunitet nuk është një komb, por një parti politike.

Nikolai Ulyanov shkruan: "Polakët, në fakt, me të drejtë mund të konsiderohen si baballarët e doktrinës ukrainase... Kështu, vetë përdorimi i fjalëve "Ukrainë" dhe "ukrainas" për herë të parë në letërsi filloi të ngulitej nga ata... Polakët nuk ishin të kënaqur as me "Rusinë e Vogël" dhe as me "Rusin e Vogël"... Prezantimi i "Ukrainës" filloi nën Aleksandrin I, kur, pasi "polomoi" Kievin, mbuloi të gjithë jugperëndimin e Rusia me një rrjet të dendur të shkollave të tyre të reja, themeloi universitetin polak në Vilna dhe mori në dorë Universitetin e Kharkovit, i cili u hap në 1804, polakët e ndjenë veten mjeshtër të jetës mendore të rajonit të Rusisë së Vogël. Historiani i famshëm Kostomarov, i cili ishte student në Universitetin e Kharkovit në vitet '30, ishte plotësisht i ekspozuar ndaj kësaj propagande.

Askush tjetër përveç historianit N.I. Kostomarov (1817-1885) prezantoi konceptin e "popullit të madh rus" në mesin e shekullit të 19-të. Është Kostomarov ai që i shpall banorët e Rusisë së Madhe dhe Rusisë së Vogël "dy kombësi ruse". Emri i popullit nuk është një gjë e vogël, dhe duke zëvendësuar rusët me "rusët e mëdhenj", Kostomarov, si themeluesit e tjerë të "ukrainizmit", nuk po bënte asgjë më shumë se një aplikim për kalimin e Rusisë së lashtë në trashëgiminë e " ukrainas", duke theksuar faktin se "Rusët e Mëdhenj" u formuan shumë më vonë në shekujt 9-12.

Është nga kjo kategori e shpikjeve të mëvonshme që vijnë "tre degët" famëkeqe të popullit rus: "Rusët e vegjël", "Rusët e mëdhenj", "Bjellorusët" - "kombësi" që nuk lanë asnjë gjurmë të veprimtarisë së tyre në burimet historike. . Arsyeja është shumë banale: grupe të tilla etnike nuk kanë ekzistuar kurrë. Emrat nga të cilët dolën emrat e secilës "degë" - Rusia e vogël, e madhe, e bardhë - nuk kishin kurrë përmbajtje etnike ose kombëtare, duke shërbyer vetëm për të përcaktuar territoret e banuara nga populli rus, i cili përfundoi në shtete të ndryshme pas Tatarit. pushtimi dhe pushtimi polak.

Koncepti i "tre Rusive", i cili u shfaq në shekullin e 14 - i madh, i vogël dhe i bardhë - ishte në përdorim për një kohë të gjatë, deri në 1917. Por vetëm në shekullin e 19-të. filluan të “populloheshin” nga tre kombësi të ndryshme, dhe ekskluzivisht mes njerëzve të arsimuar. Njerëzit nuk e kishin idenë për këtë. Njerëzit e zakonshëm, si në kohën e Kievan Rus, përdorën një etnonim të vetëm për identifikimin e tyre kombëtar - "rusët". Për më tepër, kjo ishte tipike për të gjithë rusët, pavarësisht se ku jetonin: në Rusinë e Vogël, të Bardhë apo të Madhe.

Edhe në fund të shekujve 19 dhe 20, koncepti i "rusëve" nënkuptonte Rusët e Mëdhenj, Rusët e Vogël dhe Bjellorusët të kombinuar. Në këtë kuptim, ai u përdor nga të dy përfaqësuesit e inteligjencës ruse (për shembull, P. Struve) dhe "ukrainas" (P.A. Kulish).

N.I. Ulyanov, një studiues i separatizmit ukrainas, shkruan: "..."Rusët e mëdhenj" janë produkt i mentalitetit të shekujve 19-20." Ai gjithashtu vë në dukje forcat e interesuara për përhapjen e kësaj terminologjie artificiale, ahistorike: separatizmi ukrainas dhe lëvizja revolucionare liberale: “Të dyja këto forca së bashku filluan të përhapin termin “Rusi i Madh” në shtypin e shekullit të 19-të. Në tekstet shkollore të gjeografisë, u shfaq një lloj "Rusi i Madh" - me mjekër, të veshur me këpucë bast, një pallto ushtarake të bërë vetë dhe një pallto lëkure deleje, dhe gra me sarafanë shumëngjyrëshe, kokoshnik dhe luftëtarë. Etnografia e "rusëve të vegjël" dhe "bjellorusëve" u ndërtua mbi të njëjtat lloje të zakonshme popullore. Vëmendja u përqendrua, para së gjithash, te ndryshimet në jetë, zakonet dhe dialektet rajonale. Dhe këto dallime rajonale dëshmuan praninë e disa kombësive, të tre degëve famëkeqe.” Ajo që i tërhiqte njerëzit nuk ishte ajo që bashkonte, por ajo që ndante.

Falsifikuesi i famshëm rus i vogël i historisë, Mikhail Grushevsky (tani konsiderohet themeluesi i historisë "ukrainase") prezanton mbiemrin "lindor" në lidhje me fjalën "sllavë". Më pas, ai vetë braktisi "sllavët lindorë", duke i zëvendësuar ata, natyrisht, me "ukrainasit". Nga viti 1897 deri në 1901, u botuan 4 vëllimet e para të 10 vëllimeve të tij të ardhshme "Historia e Ukrainës - Rusi".

Në fund të shekullit të 19-të, lëvizjet u themeluan nga inteligjenca "ukrainase" dhe "bjelloruse" për të mbrojtur gjuhët e tyre të veçanta nga presioni rus. Për më tepër, zhvillimin e këtyre lëvizjeve e lehtësuan... vetë rusët. Bota akademike ishte gjithashtu absolutisht tolerante ndaj propagandës ukrainase. Ai bëri sikur nuk e vuri re. Kishte një ligj sipas të cilit njerëzve të pavarur u njihej e drejta për të gënjyer. Ekspozimi i tyre konsiderohej si shenjë e shijes së keqe, një akt “reaksionar”, për të cilin një person rrezikonte të merrte titullin “xhandar i mësuar” ose “gjeneral nga historia”. Një fjalë nga gjigantë të tillë si M.A. Dyakonov, S.F. Platonov, A.S. Lappo-Danilevsky ishte e mjaftueshme për t'i kthyer të gjitha ndërlikimet e Grushevsky në pluhur. Në vend të kësaj, Grushevsky botoi me qetësi broshurat e tij politike në Shën Petersburg me titullin "Historia e Ukrainës". Liberalët - si Mordovtsev në Gazetën e Shën Petersburgut, Pypin në Buletinin e Evropës - mbrojtën pavarësinë më shumë se vetë separatistët. “Vestnik Evropy” dukej si një revistë ukrainofile...Ukrainofilizmi dukej jo vetëm krejtësisht i pafajshëm, por edhe një fenomen i respektueshëm, duke menduar vetëm për zhvillimin kulturor dhe ekonomik të popullit rus të jugut...

Ndërkohë, ky fenomen nuk mund të quhej i pafajshëm. "Veprat" e Grushevsky luajtën një rol të madh për "historografinë ukrainase". Kjo është ajo që shkruan Sergei Rodin në librin e tij "Hiq dorë nga emri rus": "Nga mikpritja e "historianëve ukrainas", Grushevsky, ndoshta si askush tjetër, korrespondon me personazhin e Gogolit Nozdryov. Dhe jo në një mënyrë delikate, por në ngjashmërinë më të mirëfilltë, sepse ai gjithashtu gënjeu. Ai gënjeu në mënyrë të pamatur dhe pa asnjë siklet, megjithëse, ndryshe nga pronari i një pele rozë dhe një madhësie të paparë peshku, nuk ishte aspak i interesuar... E filloi me modesti. Pasi i kishte bashkangjitur pseudonimin polak "Ukrainë" emrit origjinal të Rusisë së lashtë dhe duke marrë kështu vendin fantastik "Ukrainë-Rus", Grushevsky e populloi atë me "popullin ukrainas-rus" po aq fantastik (çfarë kombinimi!). Por ndryshe nga Kostomarov, ai nuk u ndal me kaq, nuk donte të pajtohej me vulën e "rusizmit" që mbanin njerëzit që ai shpiku. Si një nga mjetet për dëbimin e rusëve nga Rusia dhe Rusia e Vogël, ai përdori termin "popuj sllavë lindorë" për të shmangur, me pranimin e tij, "konfuzionin në përdorimin e koncepteve "rus" në kuptimin e Rusishtja e madhe, "rusisht" në kuptimin e "sllavishtes lindore" dhe, së fundi, "rusisht" në kuptimin e ukrainishtes(!).

Mashtrimi me termat nuk ndihmoi shumë: "ukrainasit" nuk u dalluan në asnjë mënyrë nga masa e rusëve dhe nuk u shfaqën në asnjë mënyrë në territorin e caktuar për ta në epokën e caktuar, me dinakëri djallëzore të maskuar si .. Rusët! Ideja po bëhej e pashpresë, por këtu "babai i historiografisë ukrainase" doli me një zgjidhje të shkëlqyeshme në thjeshtësinë e saj: tani, kur haste termat "rus", "rus", "Rusia e vogël", ai automatikisht i zëvendësoi ato. me fjalët "ukrainas", "ukrainas" dhe "ukraina" "... . Si rezultat i këtij operacioni të thjeshtë, një profesor ukrainas sajoi një "histori mijëravjeçare ukrainase" gjatë disa viteve, duke u siguruar të pavarurve ato "rrënjët historike", pa të cilat ata dukeshin jo vetëm mashtrues, por edhe njerëz. pak i çmendur. Vetë Grushevsky shprehu thelbin e "zbulimit" të tij shumë shkurt dhe qartë: konfuzioni në terma i detyroi "ukrainasit" në lidhje me Rusinë jugore dhe popullsinë e saj ruse të "pranonin me vendosmëri dhe vendosmëri emrin "Ukrainë", "ukrainas" .. .”

Në këtë mënyrë të thjeshtë, rusët u “përzunë” nga Kievi dhe Rusia e Vogël dhe “ukrainasit” u shndërruan në zotërit e tij të pandarë. Teknologjia e mashtrimit është jashtëzakonisht primitive: i gjithë materiali ilustrues në "Historinë e Ilustruar të Ukrainës" të tij popullore është i pajisur me mbishkrime në "film", të krijuar për të krijuar në nënndërgjegjen e lexuesve një sfond të caktuar ukrainas, për të sugjeruar që katedralet, Pikturat e kishës, kapelet, monedhat dhe miniaturat që ai vëzhgoi janë nga kronika, fragmente nga epika përfaqësojnë periudha të ndryshme të zhvillimit të "kulturës ukrainase". Truku është krijuar për të supozuar se lexuesi është një idiot i dendur, një njeri i thjeshtë, budalla dhe dembel pa shpresë, ose të paktën dritëshkurtër dhe i paaftë për të dalluar mbishkrimet greke dhe sllave në monedhat, vulat dhe kartat e paraqitura në vëmendjen e tij. . Këtu në faqen 77 është një imazh i monedhave, nën të është teksti i Grushevsky: "Mblidhni monedhat e Volodimirit me portretin e tij". dhe në vetë monedhën është prerë: "Vladimir është në tryezë, dhe ky është argjendi i tij", d.m.th. mbishkrimi rus në versionin ukrainas, sipas autorit, jep të drejtën ta konsiderojë Princin Vladimir jo rus, por "ukrainas"! Vajza e Yaroslav të Urtit, duke qenë mbretëresha e Francës, nënshkruan "Ana" në përputhje me emrin e saj rus - Anna, dhe teksti i autorit nën faksimilen siguron që kjo është nënshkrimi i "princeshës ukrainase Hanna" (f. 89 ). Në faksimilen e marrëveshjes mes Lubartit dhe Kasimirit, të lidhur në vitin 1366 dhe të shkruar në gjuhën më të pastër ruse, gjendet nënshkrimi i Grushevskit, që shpjegon se marrëveshja është shkruar në “gjuhën e vjetër ukrainase” (f. 145), etj. e kështu me radhë. gjatë gjithë librit: gënjeshtra të paturpshme, të paturpshme, të afta për të bindur vetëm idiotë të plotë. "Historiani ukrainas" është më pak i interesuar për të vërtetën; ai është krijues i miteve, jo kërkues i së vërtetës, një ideolog, jo një shkencëtar, një përfaqësues i një tendence që nuk ka të bëjë fare me shkencën.

Dhe janë pikërisht këto “vepra” që qëndrojnë në themel të gjithë historiografisë “ukrainase”.

Shirokorad Aleksandër 01.02.2015 ora 14:00

Ukrainasit, të cilët, sipas Kievit, e gjurmojnë historinë e tyre pothuajse që nga Përmbytja, janë në thelb një kombësi e krijuar artificialisht. Ukrainasi nuk është një kombësi, por një përkatësi partiake. Në fillim të shekullit të njëzetë, dhjetëra historianë, politikanë dhe filozofë shkruan për këtë. Po, kishte rusë të vegjël, rusë, kreshta, poleshuk, por nuk kishte ukrainas si të tillë.

Ukrainasia është një ideologji

Për gjysmë shekulli, historianët sovjetikë na gënjyen për tre fazat e formimit të kombit ukrainas, që datojnë në shekullin e 13-të. Në të gjitha atlaset e shkollave të Ukrainës për historinë nga klasa e 8-të deri në klasën e 11-të, "shteti ukrainas" tregohet me kufij pothuajse modernë. Në vitin 2012, gjeta kohë për të shkuar në tregun e librave në periferi të Kievit dhe bleva një koleksion të tërë atlasesh të ngjashëm.

Por atëherë ishte një person i ndershëm, presidenti Poroshenko, i cili më 25 janar 2015 deklaroi publikisht: "Ne do të ringjallim ukrainasinë në Donbas". Faleminderit, Pyotr Alekseevich, ju më në fund keni pikasur i-të. Ukrainasia është një ideologji, dhe një ukrainas nuk është kombësi, por përkatësi partiake. Në fillim të shekullit të njëzetë, dhjetëra historianë, politikanë dhe filozofë rusë shkruan për këtë.

Formacioni i parë shtetëror ukrainas - SSR e Ukrainës - u krijua nga Lenini në 1918. Dhe para kësaj, nuk kishte pasur kurrë ndonjë shtet mitik ukrainas. Dhe centurion Bogdan Khmelnitsky ngriti një kryengritje në voivodeshipin e Komonuelthit Polako-Lituanez, dhe u quajt "voivodeship rus". Dhe Pan Jeremiah Vishnevetsky, me të cilin Bogdan luftoi, kishte titullin "guvernatori rus".

Nga rruga, Jeremia ishte 80 për qind rus dhe 20 për qind lituanez nga familja Gediminovich. Por, pasi përfundoi një kurs studimi në një kolegj jezuit, ai shkëmbeu ortodoksinë me katolicizëm dhe filloi ta konsideronte veten jo një princ rus, por një zot polak. Dhe aq shumë sa djali i tij Mikhail Vishnevetsky u zgjodh mbret polak nga Sejmi në 1669.

Gjuha ukrainase nuk ekzistonte në natyrë

Në Lviv, në rrugën Podvalnaya afër Kullës së Pluhurit, ekziston një monument i madh për "printerin pionier ukrainas Ivan Fedorov". Dhe në Lviv, Muzeu i Librave të Lashtë të Ukrainës me emrin. Ivan Fedorov.

Në Moskë, në Okhotny Ryad, që nga viti 1909, ka pasur gjithashtu një monument për printerin pionier Ivan Fedorov. A janë emra apo të afërm?

Mjerisht, ai ishte një person dhe botoi libra vetëm në një gjuhë. Gjeni tre herë cili?

Në 1566, "printeri i parë" i famshëm Ivan Fedorov u largua nga Moska për në Lituani. Ai vjen në Bjellorusinë Perëndimore dhe Ukrainën Perëndimore dhe fillon të shtypë në rusisht të njëjtat libra që shtypi në Moskë. I njëjti font rus, e njëjta gjuhë ruse - I gjori Fedorov nuk e dinte që faza e dytë e ukrainizimit kishte përfunduar tashmë në Zabludov dhe Lvov.

Nga rruga, shkrimi rus me të cilin Ivan Fedorov filloi të shtypte libra në Moskë nuk ishte shpikja e tij. Në 1491, studenti gjerman Rudolf Borsdorff prodhoi një "tip rus" me porosi të printerit të Krakovit Schweipolt Fiel. Në të njëjtin vit 1491, u botuan dy librat e parë të shtypur në Rusisht - "Osmoglasnik" dhe "Libri i orëve". Ato u përhapën si në Dukatin e Madh të Lituanisë ashtu edhe në Dukatin e Madh të Moskës.

Rusia e Vogël u bë një vojvodë ruse pas Bashkimit të Lublinit në 1569. Por edhe para kësaj, rusët, polakët dhe lituanezët e quanin atë "periferi". Në të vërtetë, ishte një periferi në kryqëzimin e tre shteteve - Mbretërisë së Polonisë, Dukatit të Madh të Lituanisë dhe Shtetit të Moskës. Për shembull, në shekullin e 15-të, Princi Vitovt i dha statusin (privilegjet) e qyteteve të Ukrainës Kievit dhe... Smolenskut.

Kozakët i dërguan letra Ivan III "nga Ukraina juaj Ryazan", dhe Car Alexei, në përputhje me rrethanat, Kozakët Siberianë shkruan: "... nga Ukraina juaj Amur", dhe Kozakët: "... nga Ukraina juaj e Vogël Ruse. ”

"Ukrainas" profesionistë

"Ukrainasit" profesionistë, domethënë ultranacionalistët, u shfaqën vetëm në fund të shekullit të 19-të.

Vërej se as Bogdan Khmelnitsky dhe as Taras Shevchenko nuk e quajtën kurrë veten e tyre apo ndonjë tjetër ukrainas.

Deri në vitin 1914, në Perandorinë Ruse nuk kishte më shumë se pesëqind njerëz që e konsideronin veten ukrainas.

Ekziston një episod qesharak në kujtimet e gjeneral-horanerit të Petlyura, Yurk Tyutyunnik, se si në 1917 ai vendosi të formonte një njësi "të ndërgjegjshme" ukrainase, për të cilën ai zgjodhi rekrutët nga Poltava, Kiev, Chernigov, Volyn, Kholm, Podolsk, Kherson. , provincat Yekaterinoslav dhe Kharkov.

Ata mblodhën deri në 7 mijë njerëz dhe Tyuryunnik bërtiti: "Kushdo që është ukrainas midis jush, ngre duart". Jo më shumë se 300 duar u ngjitën lart. "Rusët e vegjël, ngrini duart!" - Pothuajse gjysma ngritën duart. "Khokhols, ngrini duart!" - një e treta e duarve u ngrit lart.

Shkrimtari ukrainas Oles Buzina e përmblodhi atë: "Pra, nga 7 mijë njerëz që erdhën në Ukrainize (ky është një mostër sociologjike shumë e mirë!) në 1917, vetëm treqind u vetëidentifikuan si ukrainas! 4.28 për qind të mjerueshme! Pjesa tjetër konsideroi vetë kreshtat, rusët e vegjël - çfarëdo qoftë, por jo nga ukrainasit. Kjo është tabloja reale e asaj që ne e quajmë ndërgjegje kombëtare të masave."

Jam i sigurt se një ukrainofile nga Moska do të thërrasë: "Po Shevchenko?! Në fund të fundit, ai shkroi në ukrainisht të pastër."

Nuk dua të debatoj me një njeri të shkolluar, le t'i përgjigjet njësoj Buzina: “Deri në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, drejtshkrimi ukrainas nuk ndryshonte nga gjith-rusishtja... Tre të katërtat e veprave të Shevçenkos janë edhe në rusisht. Dhe veprat e tij në gjuhën ukrainase u falsifikuan pjesërisht nga "ukrainizuesit që do të ishin" të shekullit të 20-të ". Për shembull, Shevchenko nuk ka një libër "Kobzar". Të gjitha botimet gjatë jetës së tij quheshin "Kobzar" - me një shenjë e butë në fund. Pikërisht si në gjuhën ruse."

Nacionalisti kanadez Orest Subtelny i përgjigjet kësaj pyetjeje pak më ndryshe: "Gjuha e Shevchenkos është një sintezë e guximshme e potencialit të të folurit të dialekteve ukrainase, të gjuhës popullore rurale dhe urbane, të fjalorit dhe të formave të gjuhës sllave të kishës".

Nëse e përkthejmë Subtelny në rusisht të thjeshtë, atëherë Taras Grigorievich mblodhi një tufë dialektesh të vogla ruse dhe shtoi elementë të gjuhës sllave të kishës, domethënë Shevchenko u përpoq të krijonte një gjuhë të re që askush nuk e fliste as në fshat dhe as në qytet.

Në 1914-1916, ukrainasit kryen gjenocidin e Rusyns në Galicia. Kush janë Rusynët? Ata janë të njëjtë si ukrainasit, pasardhësit e banorëve të shtetit të vjetër rus. Dhe ata nuk ndryshonin nga kombësia, por nga përkatësia partiake. Ukrainasit ishin rusofobë, dhe rusinët ishin rusofilë, natyrisht, kishte dallime të tjera politike.

Pak njerëz këtu e dinë se ukrainasit ("anëtarët e partisë") e filluan luftën kundër monumenteve jo në 2014, por 110 vjet më parë. Kështu, më 31 tetor 1904, një grup ukrainas - ndjekës të Mikhnovsky u përpoqën të hidhnin në erë një monument të Pushkinit në Kharkov. Ukrainasit profesionistë nuk kujdesen për Pushkinin, Leninin apo Kutuzovin. Gjëja kryesore është se ata janë të gjithë moskovitë. Dhe me ta gjithçka është e qartë: "Moskalyak në Gilyak".

Grushti i shtetit të shkurtit 2014 u krye me sloganin: "Ukraina është Evropë". Por kush e pengoi Presidentin e parë Kravchuk që t'i jepte Ukrainës një strukturë federale, si në Gjermani apo Rusi? Në Evropë, të gjithë janë të lirë të flasin gjuhën e tyre. Për grupe të mëdha të popullsisë bëhet një gjuhë e dytë shtetërore, si në Belgjikë, Zvicër etj., dhe në Finlandë, edhe për 3 për qind të suedezëve, gjuha e tyre u bë gjuhë e dytë shtetërore. Pothuajse të gjitha vendet e Evropës Perëndimore kanë gjuhë rajonale që gëzojnë të drejta të plota.

Megjithatë, në Kiev në vitin 1991, qytetarët e Ukrainës u ndanë në dy kategori: ukrainas të vërtetë dhe qytetarë inferiorë, të cilët duhet të ndryshojnë gjuhën e tyre, të ndryshojnë emrat dhe mbiemrat e tyre në mënyrën ukrainase. Prej 23 vitesh në Ukrainë botohen tekste shkollore me “orientim antikolonial”, në të cilët fëmijëve u rrënjos urrejtja zoologjike ndaj rusëve.

Historia e Ukrainës është e shtrembër

I pari që kreu gjenocidin e popullit ukrainas ishte Yuri Dolgoruky, i cili pushtoi Kievin në 1151. Themeloi Moskën dhe katër vjet më vonë filloi gjenocidin. Epo, atëherë të gjithë sundimtarët e Moskës në listë u përfshinë në gjenocid - Ivan i Tmerrshëm, Alexei Mikhailovich, Pjetri I, Katerina II, Lenini, Stalini, etj.

Unë vetë pashë një portret të Hetman Khmelnytsky në një shkollë ukrainase në 2013. Por, mjerisht, jo Bogdan, por Yurka, i cili e shpalli Rusinë e Vogël pjesë të Perandorisë Osmane dhe ftoi trupat turke atje. Ai shkatërroi dhjetëra mijëra jetë. Kozakët e përzunë Yurkun dhe turqit e mbytën në heshtje si të panevojshëm. Dhe tani nxënësit e shkollës detyrohen të nderojnë heroin turk së bashku me Bandera, Shushkevich dhe të tjerët.

Në vitin 1991, jo më shumë se 10 përqind e banorëve të SSR-së së Ukrainës flisnin gjuhën zyrtare ukrainase në jetën e përditshme. Siç ndodhi në vitin 1914, në qytete flisnin rusisht dhe në fshatra flisnin dialekte lokale: Dnieper, Poltava, Polesie. Folësit rusë e kuptuan në mënyrë të përsosur dialektin e fshatarëve, dhe anasjelltas. Që nga viti 1991 filloi persekutimi i gjuhës ruse.

Numri i shkollave ku rusishtja mësohej të paktën 2-3 orë në javë ra ndjeshëm. Në universitete, mësimi në Rusisht ishte kategorikisht i ndaluar, dhe në një numër universitetesh madje edhe komunikimi midis studentëve dhe mësuesve në Rusisht ishte i ndaluar.

Dialektet e vogla ruse, të folura nga shumë breza fshatarësh, iu nënshtruan persekutimit edhe më të madh. Ata u quajtën të gjithë me përbuzje "Surzhik"; një funeral solemn për Surzhik u mbajt në Kiev.

Filloi zëvendësimi i detyruar i emrave dhe mbiemrave rusë me ata ukrainas. Edhe emrat e të vdekurve prej kohësh u zëvendësuan. Mundohuni të kuptoni në Pallatin Vorontsov në Alupka se kush është kush në portierët e familjes Vorontsov: Nikolai u bë Mykola, Elizaveta u bë Elizaveta, etj.

Sllavistët, politikanët dhe gazetarët tanë na mbajtën në errësirë ​​për faktin se që nga viti 1991, mijëra fjalë të reja janë shfaqur në gjuhën ukrainase çdo vit. Tani mund të jap një listë të gjatë të fjalorëve ruso-ukrainas me 300-800 faqe, në të cilat nuk ka asnjë fjalë të vetme ukrainase të përdorur para vitit 1991. Janë të gjitha të sajuara! Po flasim për fjalorë: terminologji mjekësore, matematikore, saldimi, detare etj. Dhe gjithë kjo krijimtari e të çmendurve duhej të mësohej përmendësh nga popullata.

Kievi detyroi Donbasin, rajonin e Odesës, Krimenë dhe rajone të tjera të Novorossiya të frenonin rajonet perëndimore të Ukrainës. Jo më kot në fund të vitit 2013 u shfaqën postera "Mos ushqeni luanët" në kopshtet zoologjike në Novorossiya; natyrisht, ata po flisnin për kafshë me dy këmbë.

Ajo që është befasuese nuk është se lufta civile në Ukrainë filloi në pranverën e vitit 2014, por se popullsia e Novorossiya-s e toleroi ukrainasizmin për kaq gjatë.

Ukrainasit mund të vijnë në Donbas vetëm përmes dhjetëra mijëra kufomave dhe shkatërrimit të plotë të qyteteve tashmë të shkatërruara nga bomba dhe predha.

Dhe në Kiev dhe kryeqytetet evropiane, politikanët, si papagajtë, flasin për "sovranitetin dhe integritetin territorial të Ukrainës". Ata duan t'i detyrojnë të afërmit e të vrarëve dhe të privuarve nga banesat e banorëve të Donetskut të thërrasin "Lavdi Ukrainës! Lavdi heronjve!"

Nuk ishte Rusia, por SHBA dhe NATO që e ndanë Kosovën me dhunë nga Serbia. Përsëri, Shtetet e Bashkuara sulmuan Irakun dhe shkatërruan regjimin e qëndrueshëm të Sadam Huseinit. Ata gjithashtu ndihmuan kurdët të krijonin shtetin e tyre brenda një Irak në dukje të bashkuar.

Pra, Yankees arritën, pa cenuar sovranitetin dhe integritetin territorial të Irakut, të krijonin një shtet kurd atje me një qeveri, parlament, polici dhe ushtri. Vëllimi i tregtisë së SHBA-së me Kurdistanin po rritet vazhdimisht, Yankees madje po furnizojnë me armë atje. Dhe sovraniteti i Irakut disi arrin të mbetet i paprekur.

Siç e shohim, ka shumë mënyra për të "ruajtur pafajësinë" dhe për të shpëtuar popullsinë e ish-SSR të Ukrainës nga shkatërrimi fizik.

Unë mendoj se DPR dhe LPR nuk do të braktisin projektin amerikan "a la Kurdistan", megjithëse ata qartësisht nuk kanë nevojë për armë amerikane.

Çështja e origjinës së kombit ukrainas është një nga më të diskutueshmet dhe më të diskutueshmet. Historianët e "pavarësisë" vërtetojnë se rrënjët e grupit etnik ukrainas janë më të lashta në Evropë, shkencëtarët nga vendet e tjera po përpiqen t'i hedhin poshtë ato.

Sot, në komunitetin ukrainas, hipotezat po shprehen gjithnjë e më shumë me guxim, sipas të cilave historia e grupit etnik ukrainas duhet të datojë pothuajse nga fiset primitive. Të paktën, po shqyrtohet seriozisht versioni sipas të cilit ishte grupi etnik ukrainas që u bë baza për shfaqjen e popujve të mëdhenj rus dhe bjellorus.

Gazetari i Kievit, Oles Buzina, ishte ironizues për këtë hipotezë: "Dmth, sipas logjikës së ndjekësve të tij, një farë Pithecanthropus, i dalë nga një majmun në Afrikë, erdhi në brigjet e Dnieper, dhe më pas degjeneroi ngadalë në një ukrainas, nga të cilët rusët, bjellorusët dhe popujt e tjerë i zbritën hindusëve”.

Historianët ukrainas, duke u përpjekur të lashtëzojnë rrënjët e tyre, harrojnë se për më shumë se një mijë vjet, tokat nga Doni në Karpatet, të nënshtruara të pushtimit nga Sarmatët, Hunët, Gotët, Peçenegët, Polovtët dhe Tatarët, ndryshuan vazhdimisht pamjen e tyre etnike.

Kështu, pushtimi shkatërrues mongol i çerekut të dytë të shekullit të 13-të uli ndjeshëm numrin e banorëve të rajonit të Dnieper. "Shumica e popullit të Rusisë u vranë ose u kapën robër," shkroi françeskani Giovanni del Plano Carpini, i cili vizitoi këto toka.

Për një kohë të gjatë, territoret e mëparshme të Principatës së Kievit u zhytën në trazira sociale dhe politike. Deri në vitin 1300 ata ishin pjesë e ulusit Nogai, nga shekulli i 14-të ata u vunë nën sundimin e Principatës së Lituanisë dhe dy shekuj më vonë erdhi atje Komonuelthi Polako-Lituanez. Dhe elementi i fortë i etnosit të lashtë rus doli të ishte gërryer plotësisht.

Në mesin e shekullit të 17-të, kryengritjet e Kozakëve shpërthyen kundër sundimit polak, të cilat ishin përpjekjet e para për të rivendosur identitetin kombëtar. Rezultati i tyre ishte "Hetmanati", i cili u bë një shembull i autonomisë ruse jugore nën kontrollin e Kozakëve.

Deri në mesin e shekullit të 17-të, termi "ukrainas" nuk përdorej si emërtim etnik. Këtë e njohin edhe historianët më ideologjikë të Sheshit. Por në dokumentet e asaj kohe ka fjalë të tjera - rusë, rusë, rusë të vegjël, madje edhe rusë.

Në "Protestën" e vitit 1622 nga Mitropoliti i Kievit Job Boretsky janë këto rreshta: "Për çdo popull të devotshëm të Rusisë... për të gjithë kishën e devotshme Lindore, për njerëzit e mirënjohur të popullit rus të çdo dinjitet shpirtëror dhe shpirtëror, do të bëhem njerëz të devotshëm.”

Kozakët / Ilya Repin

Dhe këtu është një fragment i një letre të vitit 1651 nga Hetman Bohdan Khmelnytsky drejtuar Sulltanit turk Mehmed IV: "...dhe gjithë Rusia që jeton këtu, e cila është e të njëjtit besim me grekët dhe e ka origjinën prej tyre... “. Nga rruga, në një mendim të regjistruar nga kobzari nga rajoni i Chernihiv, Andrei Shuta, thuhet: "Pse Hetman Khmelnitsky, një Rusyn, është në ne".

Kryeprifti Nezhinsky Simeon Adamovich në një letër drejtuar Carit Alexei Mikhailovich është më specifik: "...dhe për shkak të atyre punëve të mia, nga mëshira juaj mbretërore, nuk doja fare të largohesha nga Moska, duke ditur mospërputhjen e vëllazërisë sime të rusëve të vegjël. banorët...”. Fraza "Rusi i Vogël", si emri i tokave Dnieper, u regjistrua për herë të parë në 1347 në mesazhin e perandorit bizantin John Cantacuzene.

Termi "Ukrainë" u shfaq për herë të parë në 1213 në një raport kronik në lidhje me kthimin e qyteteve ruse në kufi me Poloninë nga Princi Daniil i Galicisë. Atje, në veçanti, thuhet: "Daniil hipi me vëllain e tij dhe mori Beresty, dhe Ugrovesk, dhe Stolpie, Komov dhe gjithë Ukrainën." Një përmendje kaq e hershme e një termi të diskutueshëm shpesh përdoret si dëshmi e lashtësisë së kombit ukrainas.

Sidoqoftë, në kontekstin e kronikës, në fakt, si në kontekstin e asaj epoke, kufijtë e ndryshëm, tokat periferike në mbretërinë Muskovite ("Ukraina Siberiane") dhe Komonuelthi Polako-Lituanez ("Ukraina polake") quheshin "Ukraina". .

Shkrimtari Vladimir Anishchenkov thotë: "Shkenca e etnologjisë nuk e shënon një popull të tillë si "ukrainas" deri në shekullin e 19-të. Për më tepër, në fillim polakët filluan t'i quajnë banorët vendas "ukrainas", pastaj austriakët dhe gjermanët. Ky emër u fut në ndërgjegjen e rusëve të vegjël për disa shekuj. Që nga shekulli i 15-të."

Sidoqoftë, në mendjet e elitave kozake, një grup i vetëm etnik që jetonte në territorin e Rusisë së Vogël filloi të izolohej dhe të kundërshtohej me fqinjët e tij tashmë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. Atamani i Zaporozhye Ivan Bryukhovetsky, në një adresë drejtuar Hetman Petro Doroshenko, shkroi:

Duke marrë Zotin në shpëtim, pranë armiqve tanë para atyre të Moskës, këtu janë muskovitët, të cilët nuk kanë më miqësi me ta... në mënyrë që të jemi të vetëdijshëm për qëllime të tilla të padobishme të Moskës dhe Lyak për ne dhe Ukrainën, shkatërrimin e destinuar për të. presim, dhe për veten dhe të gjithë popullin ukrainas në rënien e njohur Ata nuk ishin të lumtur të sillnin informacione për veten e tyre.

Termi "ukrainas" erdhi tek banorët e rajoneve perëndimore të Ukrainës, të cilat ishin pjesë e Austro-Hungarisë, më i fundit - në fillim të shekullit të 20-të. "Perëndimorët" tradicionalisht e quanin veten Rusyns (në versionin gjerman "Ruthens"). Është kureshtare që krenaria e kombit ukrainas, poeti Taras Shevchenko, nuk përdori etnonimin "ukrainas" në asnjë nga veprat e tij.

Por në mesazhin e tij për bashkatdhetarët e tij ka këto rreshta: "Gjermani do të thotë: "Ti mundesh". “Mogholi! Mogoli! Ata mësojnë Tamerlanin e artë.” Në broshurën "Lëvizja e Ukrainës" botuar në Berlin në 1925, emigranti dhe publicisti rus Andrei Storozhenko shkroi:

Vëzhgimet mbi përzierjen e racave tregojnë se në brezat pasardhës, kur kryqëzimi ndodh brenda të njëjtit popull, megjithatë mund të lindin individë që riprodhojnë në një formë të pastër paraardhësin e gjakut të dikujt tjetër. Duke u njohur me liderët e lëvizjes ukrainase, duke filluar nga viti 1875, jo nga librat, por nga imazhet e gjalla, na dolën me përshtypjen se “ukrainasit” janë pikërisht individë që kanë devijuar nga tipi gjithë-rus në drejtim të riprodhimit. paraardhësit e gjakut të huaj turk.

Por një nga imazhet më të njohura të folklorit ukrainas, "Kalorësi Kozak Mamai", është një konfirmim i qartë i një supozimi të tillë. Ku e mori personazhi në fotot popullore një pseudonim thjesht tatar? A nuk është ai personifikimi i beklyarbek Mamai, pasardhësit e të cilit morën pjesë në formimin e Kozakëve në Ukrainë?

Përkthyer nga gjuhët turke, "kozak" do të thotë "grabitës", "mërgim". Kështu i quanin ata të arratisurit nga ushtria e Genghis Khan, të cilët nuk donin t'i bindeshin despotit dhe u vendosën në rajonet stepë të asaj që tani është Ukraina. Kronisti mesjetar polak Jan Dlugosz shkroi për tatarët e Krimesë që sulmuan Volyn në 1469: "Ushtria tatare përbëhet nga të arratisurit, minatorët dhe të mërguarit, të cilët ata i quajnë kozakë në gjuhën e tyre".

Ideja e rrënjëve tatare të kombit aktual ukrainas sugjerohet gjithashtu nga rezultatet e gërmimeve arkeologjike në vendin e betejës së Berestechko (1651): rezulton se Kozakët e Zaporozhye nuk mbanin kryqe. Arkeologu Igor Svechnikov argumentoi se ideja e Zaporozhye Sich si një fortesë e krishterimit është shumë e ekzagjeruar. Nuk është rastësi që kisha e parë në të lirët e Zaporozhye u shfaq vetëm në shekullin e 18-të, pasi Kozakët pranuan nënshtetësinë ruse.

Nuk mund të mos i kushtohet vëmendje diversitetit etnik të popullsisë së Ukrainës moderne. Etnografët pohojnë se Peçenegët, Kumanët dhe Tatarët luajtën jo më pak një rol në formimin e pamjes së ukrainasit "të gjerë" sesa Rusinët, polakët ose hebrenjtë. Gjenetika në përgjithësi konfirmon supozime të tilla.

Studime të ngjashme u kryen nga Laboratori i Gjenetikës së Popullsisë të Akademisë Ruse të Shkencave Mjekësore, duke përdorur shënues gjenetikë të kromozomit Y (të transmetuar përmes linjës mashkullore) dhe ADN-së mitokondriale (prejardhja e linjës femërore). Rezultatet e studimit, nga njëra anë, zbuluan ngjashmëri gjenetike të rëndësishme midis ukrainasve dhe bjellorusëve, polakëve dhe banorëve të Rusisë Perëndimore, por nga ana tjetër, ata treguan një ndryshim të dukshëm midis grupeve intra-ukrainase dhe tre grupimeve - perëndimore, qendrore. dhe lindore.

Në një studim tjetër, këtë herë nga shkencëtarët amerikanë në Universitetin e Harvardit, shpërndarja e ukrainasve sipas haplogrupeve u analizua më thellë. Doli se 65-70% e ukrainasve i përkasin haplogrupit R1a, i cili është karakteristik për popujt stepë. Për shembull, në mesin e Kirgistanit ndodh në 70% të rasteve, në mesin e Uzbekëve - në 60%, në mesin e Bashkirëve dhe Tatarëve Kazan - në 50%. Për krahasim, në rajonet ruse të veriperëndimit - rajonet Novgorod, Pskov, Arkhangelsk, Vologda, grupi R1a i përket 30-35% të popullsisë.

Haplogrupet e tjera të ukrainasve shpërndahen si më poshtë: tre prej tyre - R1b (Evropiane Perëndimore), I2 (Ballkanike) dhe N (finno-Ugrike) secila kanë afërsisht 10% të përfaqësuesve, një tjetër - E (Afrika, Azia Perëndimore) ka afërsisht 5%. Sa për banorët indigjenë të territorit të Ukrainës, gjenetika është e pafuqishme këtu. "Gjenotipet e ukrainasve modernë nuk mund të na tregojnë asgjë për historinë e lashtë të popullsisë së Ukrainës," pranon gjenetisti amerikan Peter Forster.