Проект национальный рейтинг прозрачности закупок. Эксперты назвали самых прозрачных и непрозрачных госзакупщиков. Национальный рейтинг прозрачности закупок

⁰

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Принципы открытости и прозрачности

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок - это совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов РФ по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено Законом о контрактной системе), в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, исходя из ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в ч. 1 ст. 7 Закона о контрактной системе, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Как установлено в п. 9 ст. 3 Закона о контрактной системе единая информационная система - это совокупность информации, указанной в ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт).

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит:

3. информацию о реализации планов закупок и планов-графиков (вступит в силу с 1 января 2017 г.);

4. информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима;

5. информацию о закупках, предусмотренную Законом о контрактной системе, об исполнении контрактов;

6. реестр контрактов, заключенных заказчиками;

7. реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

8. библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов;

9. реестр банковских гарантий;

10. реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний;

11. перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;

12. результаты мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок;

13. отчеты заказчиков, предусмотренные Законом о контрактной системе;

14. каталоги товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

15. нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе;

16. информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе запросах цен товаров, работ, услуг (вступит в силу с 1 января 2016 г.);

17. иные информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено Законом о контрактной системе, Законом № 223-ФЗ и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В продолжение анализа принципов открытости и прозрачности, следует подчеркнуть.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в ней, размещается в порядке, установленном Правительством РФ, на официальном сайте

Таким образом, исходя из ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе за предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте, плата не взимается.

Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Следует отметить, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (Решение Калининградского УФАС России от 5 ноября 2014 г. № КС-336/2014) считает, что полнота и достоверность информации по открытому конкурсу обеспечивается наличием конкурсной документации, предусмотренной ст. 50 Закона о контрактной системе.

В решении Алтайского УФАС России от 4 сентября 2014 г. по делу № 65-К/14 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок пришла к выводу о том, что администрацией МО "О" в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлена разночтивая информация в отношении начальной (максимальной) цены контракта. Этот вывод обусловлен тем, что согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции "Е" в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций) № 0377300021714000018 начальная (максимальная) цена контракта составляет 41 547 420,0 руб., однако в п. 4.5 Информационной карты документации цена указана 41 547, 420 (сорок один миллион пятьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек).

Схожий вывод содержится в решении УФАС по Алтайскому краю от 16 мая 2014 г. по делу № 214/14, в котором отмечено, что согласно разделу 3 документации об электронном аукционе обоснование начальной максимальной цены контракта определялось заказчиком в соответствии с Проектной документацией, находящейся в дополнительно прикрепленных файлах "Сметная документация", "ПСД часть 1", "ПСД часть 2", "ПСД часть 3" и "ПСД часть 4" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Вместе с тем, в состав сметного расчета стоимости строительства включены такие работы, как проектные и изыскательные работы, а также указано, что стоимость сводного сметного расчета строительства составляет 19 573 430,00 руб., что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в документации об аукционе, которая составляет 19 502 200,00 руб. Следовательно, сметный расчет стоимости строительства нельзя расценивать, как обоснование начальной максимальной цены контракта, поскольку стоимость работ и сами работы отличаются от предмета контракта. Таким образом, Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок пришла к выводу о том, что действия заказчика нарушают положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Также целесообразно отметить, что согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. руб.; на юридических лиц - 500 тыс. руб.

Анкета заполняется по Закону № 44-ФЗ. В анкете указываются:

1. Количественные характеристики способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

2. Количественные характеристики участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

3. Стоимостные характеристики способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), тысяча рублей.

Участниками рейтинга прозрачности закупок стали 372 ведомства, предприятия, региона и города. Все они были разделены на пять групп: государственные закупщики (федеральные и региональные), муниципальные закупщики, унитарные предприятия, а также заказчики, регулируемые 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (то есть госкорпорации и госкомпании). Рейтинг был составлен за период с июля 2017 года по июнь 2018-го.

При составлении рейтинга использовались данные публичных официальных источников, в том числе сайта госзакупок, сайтов участников, а также данные, предоставленные самими участниками. Исследование проводилось путем анализа показателей каждой группы закупщиков, для того чтобы «отследить влияние нерыночных факторов, включая коррупцию, на процесс размещения заказов и на основе статистического анализа выдвинуть предположения об их причинах, последствиях и возможных путях устранения», написали авторы рейтинга.

Среди критериев, по которым оценивались закупщики, были число поставщиков, допущенных к конкурентным процедурам, число поданных заявок на участие, доля отклоненных и состоявшихся закупок, а также доля процедур без заявок на участие, с единственной соответствующей заявкой и т.д.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС

Что ответили участники

РБК направил запросы в ведомства и компании, показавшие низкие результаты в рейтинге прозрачности, — и участники рейтинга подвергли его критике.

Минэнерго, показавшее один из худших результатов, отметило, что методология рейтинга «не учитывает ряда особенностей закупочной деятельности» федеральных органов власти, а наибольшая доля закупок Минэнерго России имеет отраслевую специфику. При оценке числа допущенных поставщиков нужно учитывать, что часть работ требует специальных лицензий для допуска к работам на особо опасных объектах, а при торгах на предоставление пайкового угля (используется для отопления) населению учитываются его марки. Минэнерго отметило «необходимость более профессионального подхода к оценке прозрачности закупок».

В пресс-службе Росрыболовства сообщили РБК, что позиция ведомства в рейтинге «вызывает вопросы». «Росрыболовство осуществляет все процедуры, связанные с закупками, в соответствии с законодательством. Соблюдаются все необходимые условия, информация своевременно размещается в единой системе в сфере закупок», — ответило ведомство.

Закупочная деятельность Росавтодора осуществляется в строгом соответствии с законодательством РФ, «которое, в свою очередь, не предполагает никакой рейтинговой системы», заявил представитель Росавтодора.

МЧС не получало информации о результатах анализа закупок. «При поступлении информации она будет проанализирована в установленном порядке», — отмечается в сообщении министерства.

При вынесении оценок эксперты использовали нерепрезентативные данные, ответила РБК пресс-служба «Роснано». Подавляющую часть закупок АО «Роснано» проводит ООО УК «Роснано» как единоличный исполнительный орган. Составители рейтинга проигнорировали эту информацию и предоставленные данные закупок управляющей компании, рассказали в пресс-службе. «С их учетом АО «Роснано» заняло бы существенно более высокие позиции в рейтинге», — считают в компании.

Россельхозбанк осуществляет свою закупочную деятельность открыто и прозрачно — в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц, отметили в пресс-службе банка. 100% конкурентных закупок банка проходит в электронной форме и размещается на портале госзакупок, сообщили в Россельхозбанке.

Как пояснил РБК представитель «Аэрофлота», рейтинг не учитывает специфики закупочной деятельности авиаотрасли, что приводит к прямому искажению информации. Например, в отчетный период компания заключила крупные контракты на приобретение партии отечественных самолетов: 50 лайнеров МС-21 и 20 Sukhoi Superjet 100. «Это колоссальные сделки на огромную сумму, естественно неконкурентные, потому что производитель — единственный источник, — подчеркнули в авиакомпании. — Сделки до 2038 года, но методика составления рейтинга не учитывает и этого фактора. В результате сравнили конкурентные закупки за год с неконкурентными процедурами на долгосрочный период и получили совершенно искаженную картину». Составители рейтинга обращались в «Аэрофлот» за информацией, но методика исследования исключает возможность давать какие-либо комментарии по каждой закупке, рассказали в авиакомпании, поэтому в анкетировании «Аэрофлот» не участвовал.

В совхозе «Рощинский» сообщили РБК, что основная причина низкой конкуренции при закупках — нестабильность финансового состояния. «44-ФЗ отводит 30 дней на оплату поставленного товара и услуг. Из-за нестабильной выручки мы не можем гарантировать оплату в этот срок, и на торги заявляется мало участников», — рассказали на предприятии. До 44-ФЗ работали по 223-ФЗ, где срок оплаты по договору можно было предусмотреть свыше 60 дней.

Закупки с потерями для государства

Из-за низкой конкуренции государство потеряло на закупках 86,5 млрд руб. с поправкой на инфляцию, говорится в материалах к рейтингу. Для этого авторы, как поясняет представитель оргкомитета рейтинга, оценили объем несостоявшихся закупок (без заявок, с одной поданной заявкой, с единственной соответствующей заявкой) и предположили, что на такие торги вышли несколько участников, которые предложили средний по рынку дисконт по такому виду контрактов. Получившийся показатель и считается суммой, которую мог бы сэкономить госсектор.

Больше всего потерь государству принесли региональные закупщики — свыше 45 млрд руб., федеральные — 35,5 млрд руб., муниципальные — 6 млрд руб. Впрочем, по сравнению с результатами прошлогоднего рейтинга потери государства в связи со слабой эффективностью закупок сократились на 33%.

Уменьшение потерь может быть связано с увеличением доли электронных аукционов в общем объеме закупочных процедур (71,2%, или 5,3 трлн руб. в финансовом выражении), которые являются наиболее конкурентным способом проведения закупок, отметил председатель оргкомитета рейтинга Виктор Симоненко. Среднее количество заявок на торги в формате электронного аукциона, согласно результатам исследования, составляет 3,21. С 1 января следующего года все государственные тендеры должны будут проводиться в электронном формате и регистрироваться в единой информационной системе госзакупок.

Конкуренция на закупках в федеральном сегменте заказчиков снизилась, отмечается в исследовании. На федеральные конкурсы приходило в среднем 2,71 участника, что стало минимальным значением с 2010 года. Максимум был достигнут в 2013 году, когда среднее число участников составило 3,1. В региональном сегменте заказчиков, чья доля в закупках довольно высока, уровень конкуренции увеличился на 0,01 балла и составил 2,93.

6 декабря в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялась ежегодная Церемония подведения итогов проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок». В пленарном заседании приняли участие .

Так же с докладами на тему государственных и корпоративных закупок выступили Машков Виталий Владимирович, советник генерального директора АО «Корпорации МСП», Данилов Алексей Леонтьевич, заместитель руководителя Департамента города Москвы по конкурентной политике, Мельниченко Инна Алексеевна, директор Департамента методологии и организации закупок ГК «Росатом».

Начиная с 2006 года, аналитическим центром проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок» осуществляется непрерывный мониторинг российского рынка закупок на предмет прозрачности и эффективности закупочных процедур. В результате детального анализа за период НРПЗ 2018 в государственном секторе было исследовано 2 852 973 закупок, начальная максимальная цена которых составила 7,38 трлн. руб., в секторе 223-ФЗ было проанализировано 1 373 112 закупок, начальная максимальная цена которых составила 29 трлн. рублей. Прозрачность национального рынка закупок находится на уровне «Средняя прозрачность» шкалы НРПЗ, который является третьим по счету из пяти возможных.

«В целом стабильный рынок государственных закупок вступил в новую нормативную реальность, и мы будем надеяться, что внесенные масштабные поправки только улучшат конкурентность и прозрачность закупочного процесса, однако вызывают опасения отдельные нормы такие, как возможность закупок у взаимозависимых обществ, которые могут и отрицательно сказаться на прозрачности, проект НРПЗ будет следить за изменениями и представит их на следующем ежегодном исследовании» — сообщает Симоненко Виктор Викторович, председатель оргкомитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Виктор Симоненко

Ежегодно аналитический центр проекта НРПЗ рассчитывает и анализирует условный показатель «Потери государства в условиях низкой конкуренции», который индикативно показывает возможные потери государства на закупках, проведенных в неконкурентной среде. За период НРПЗ 2018 потери государства от закупок в условиях низкой конкуренции составили 89,61 млрд. руб. (без учета уровня инфляции). Таким образом, потери государства от закупок в условиях низкой конкуренции за период НРПЗ 2018 сократились на 33,9%. «В ежегодном исследовании мы видим, что уровень конкуренции за последний период исследования вырос, и, как следствие, снижаются потенциальные потери государства» — комментирует Виктор Симоненко.

На сегодняшний день электронный аукцион – самый востребованный вид закупочных процедур (доля ЭА составляет 81,20% от общего количества проведенных закупок) и наиболее конкурентный и эффективный способ осуществления закупок (среднее количество заявок на ЭА порядка 3,21). Как отмечает Виктор Викторович: «Интересно понаблюдать, как измениться ситуация в 2019 году при условии перевода всех закупок в электронный вид».

Второй год особое внимание уделяется участию малого и среднего бизнеса в государственных закупках. «Сегодня поддержка малого и среднего бизнеса очень важна для экономики страны и выделена в отдельный национальный проект. Исследование показало, что сегмент МСП очень активен и за период исследования 80% договоров заключено с субъектами МСП, что говорит об огромном потенциале этого рынка и необходимости поддержки участников этого процесса» — говорит Председатель организационного комитета Симоненко Виктор Викторович.

Заключительной частью мероприятия стала торжественная Церемония награждения лидеров Рейтинга прозрачности закупок в 5 сегментах. Традиционными участниками стали заказчики федерального, регионального, муниципального уровней и корпоративные заказчики, работающие в рамках Федерального закона №223-ФЗ. В сектор государственных и муниципальных закупщиков были включены унитарные предприятия, а коммерческий сегмент был исключен ввиду отсутствия достаточного количества информации о закупках в открытых источниках.

Участниками НРПЗ 2018 стали 372 заказчика, а именно 69 крупнейших государственных закупщиков федерального уровня; 85 субъектов Российской Федерации; 87 крупнейших муниципальных образований; 62 крупнейших унитарных предприятия; 69 заказчиков, деятельность которых регулируется Федеральным законом №223-ФЗ от 18 июля 2011 г.

Лидерами НРПЗ 2018 стали следующие участники, получившие наивысшую оценку Рейтинга — «Гарантированная прозрачность»:

Класс федеральных государственных закупщиков : Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное агентство по туризму, Федеральная служба государственной статистики, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации.

«Сектор федеральных заказчиков является единственным, получившим общую характеристику «Высокая прозрачность», шкалы НРПЗ, который является вторым по счету из пяти возможных, и демонстрирует стабильность и зрелость участников секции при осуществлении закупочной деятельности», — комментирует Симоненко Виктор Викторович, председатель организационного комитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок.

Класс региональных государственных закупщиков: г. Москва, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Татарстан (Татарстан), Чувашская Республика – Чувашия, Тамбовская область, Смоленская область, г. Севастополь, Архангельская область, Республика Саха (Якутия).

«Исследование 2018г. показало, что рынок субъектов малого и среднего бизнеса является огромным, и по итогам исследуемого периода было выявлено, что 80% все заключенных контрактов заключены с представителями малого и среднего бизнеса. И большую долю этого объема заключают именно Региональные заказчики, поэтому этот сегмент по праву можно считать точкой роста для малого и среднего бизнеса», — комментирует Симоненко Виктор Викторович, председатель организационного комитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Класс муниципальных государственных закупщиков : МО г. Владивосток, МО г. Петропавловск-Камчатский, МО г. Хабаровск, МО г. Ставрополь, МО г. Пермь, МО г. Сочи, МО г. Тюмень, МО г. Южно-Сахалинск, МО г. Сургут, МО г. Смоленск.

«Сектор муниципальных заказчиков за период исследования преподнес сюрприз и продемонстрировал самый высокий уровень конкуренции на закупках (3,23 участника на одну закупочную процедуру), это говорит о том, что участие в закупках заказчиков муниципального уровня доступнее и позволяет большему количеству участников попробовать свои силы в госзаказе» — комментирует Симоненко Виктор Викторович, председатель организационного комитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Класс унитарных предприятий: ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП г. Москвы «Моссвет», ГУП РК «Черноморнефтегаз», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

«В этом году секция ГУПов и МУПов была выделена в отдельный сегмент, поскольку была законодательно переведена под действие Федерального закона №44-ФЗ о закупках, и было интересно посмотреть на то, как предприятия перестроятся и будут осуществлять свою деятельность. Несмотря на все сложности, связанные с изменением структуры проведения закупок, предприятия смогли адаптироваться без ущерба для производственных процессов. Тем не менее были приняты поправки, которые возвращают заказчиков в регулирование 223-ФЗ, и дальнейшее исследование сегмента будет проводится в разрезе секции заказчиков, работающих по 223-ФЗ» — комментирует Симоненко Виктор Викторович, председатель организационного комитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Сегмент заказчиков, регулируемых Федеральным законом №223-ФЗ : Госкорпорация «Росатом», АО «МОСГАЗ», ПАО «Россети», ПАО «РусГидро», ПАО «Ростелеком», Государственная компания «Автодор», Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

«Сегмент заказчиков, работающих по 223-ФЗ, является самой динамически меняющейся сферой в разрезе нормативного регулирования. За период исследования соотношение закупок, проведенных в конкурентной электронной форме и не электронной форме, составило 60% и 40% соответственно. Принятые поправки, с одной стороны, позволят повысить прозрачность и уровень конкуренции в сегменте, но, с другой стороны, часть объемов может выйти из-под регулирования в рамках работы с взаимозависимыми обществами. Следующий период исследования покажет, насколько эти опасения оправданны», — комментирует Симоненко Виктор Викторович, председатель организационного комитета проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Самые непрозрачные госзакупки проводят Росалкогольрегулирование, Минэнерго, Росавтодор и Росрыболовство - именно эти ведомства получили наименьшее количество баллов в «Национальном рейтинге прозрачности закупок 2018», с результатами которого ознакомился РБК. Низкая прозрачность госзакупок отмечена также в Федеральном казначействе, Росгидромете, МЧС и Росстандарте.

Низкая прозрачность госзакупок была зафиксирована в АО «Роснано», ПАО «Аэрофлот», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Газпром». «Гарантированная» прозрачность, то есть самая высокая оценка авторов рейтинга, была присвоена госкорпорации «Росатом», АО «Мосгаз», ПАО «Россети» и ПАО «РусГидро».

Как создавался рейтинг
Участниками рейтинга прозрачности закупок стали 372 ведомства, предприятия, региона и города. Все они были разделены на пять групп: государственные закупщики (федеральные и региональные), муниципальные закупщики, унитарные предприятия, а также заказчики, регулируемые 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (то есть госкорпорации и госкомпании). Рейтинг был составлен за период с июля 2017 года по июнь 2018-го.

Закупки с потерями для государства
Из-за низкой конкуренции государство потеряло на закупках 86,5 млрд руб. с поправкой на инфляцию, говорится в материалах к рейтингу. Для этого авторы, как поясняет представитель оргкомитета рейтинга, оценили объем несостоявшихся закупок (без заявок, с одной поданной заявкой, с единственной соответствующей заявкой) и предположили, что на такие торги вышли несколько участников, которые предложили средний по рынку дисконт по такому виду контрактов. Получившийся показатель и считается суммой, которую мог бы сэкономить госсектор.

Больше всего потерь государству принесли региональные закупщики - свыше 45 млрд руб., федеральные - 35,5 млрд руб., муниципальные - 6 млрд руб. Впрочем, по сравнению с результатами прошлогоднего рейтинга потери государства в связи со слабой эффективностью закупок сократились на 33%.

Замыкают пятерку лидеров Башкирия и Смоленская область. В топ-10 по прозрачности также вошли Самарская, Архангельская и Липецкая области, Якутия и Севастополь. Там тендеры в основном проводятся честно и открыто - несколько поставщиков, известны все условия аукциона и так далее. В аутсайдерах Чукотка, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Костромская, Белгородская и Волгоградская области. Рейтинг охватывает второе полугодие 2016 года и первую половину 2017-го, проанализировано около 3 миллионов закупок.

По объему региональные закупки составили 63 процента этого огромного рынка госзаказа. Только за шесть месяцев этого года объем заключенных контрактов (по закону N 44-ФЗ) составил 2,27 триллиона рублей. По данным минфина, бюджет на конкуренции поставщиков сэкономил около 160 миллиардов рублей, но это почти на треть меньше того же периода прошлого года.

В целом региональные закупки оставляют желать лучшего. Высокой прозрачностью обладают лишь 34 процента из них, в то время как в отрицательную область попали 30, а в нейтральную - 36 процентов. Эти показатели улучшаются из года в год, но медленно, и не все зависит от заказчиков, поскольку законодательная среда часто меняется, отмечает Виктор Симоненко, председатель оргкомитета рейтинга прозрачности.

"Для заказчиков ежегодно ставятся все новые и новые задачи, и то, что было лучшей практикой вчера, со временем требует корректировок. Таким образом, однозначно говорить о четком движении тренда прозрачности не приходится. Можно говорить о постоянно изменяющемся рынке государственных закупок", - считает Симоненко.

Почти такие же результаты демонстрирует сегмент муниципальных закупщиков (почти 8 процентов объема закупок). Здесь доля участников в положительном диапазоне составляет 34 процента (плюс 4 процента за год), в отрицательном - 32.

Лидируют Владивосток, Сургут, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Нальчик, Пермь, Краснодар, Ставрополь, Южно-Сахалинск и Курск. Худшие результаты показали Махачкала, Элиста, Назрань, Горно-Алтайск, Анадырь, Черкесск, Оренбург, Великий Новгород, Саранск и Калининград. Здесь закупки наиболее закрыты.

Федеральный сегмент (почти 28 процентов рынка) показал наилучший результат. В нем доля участников с высоким уровнем прозрачности стремится к 40 процентам, а на долю низкой прозрачности приходится лишь 10 процентов. По мнению гендиректора Единой электронной торговой площадки Антона Емельянова, прозрачность закупок госзаказчиков за последние годы выросла, а в сравнении с тем, что было в этой сфере 10 и более лет назад, улучшилась кардинально. Добиться этого удалось благодаря торгам на открытых электронных площадках, они дают возможность анализировать и определять эффективность закупок. Законом N 44-ФЗ все госзаказчики приведены к единому порядку проведения тендеров без учета "местной" специфики, а требования к подаваемым документам теперь однообразны. "Это значительно уменьшило случаи отказов в участии в конкурсах по формальным причинам, например, из-за неправильно оформленных документов", - говорит директор стратегических проектов CAF Group Валентин Островский.

Кроме того, изменилась роль закупок у единственного поставщика. Ранее их доля уверенно росла, а согласно текущим оценкам - уменьшилась более чем в два раза, отметил Симоненко. Однако проблемы в проведении честных и открытых тендеров остались.

"Появились жалобы на так называемую задержку в отображении поданных заявок, несоблюдение онлайн-режима торгов. Бывает так, что какая-то компания подает заявку в самый последний момент и выигрывает конкурс, но при этом ее заявка не отображается на портале электронных торгов и конкуренты узнают об этом уже после оглашения результатов тендера", - подчеркивает Александр Хуруджи, правозащитник, общественный уполномоченный по правам предпринимателей.

Другой проблемой являются участившиеся проверки компаний, выигравших тендеры, со стороны правоохранителей и надзорных органов. "Это несет риски срыва сроков и коррупционной составляющей, - продолжает Хуруджи. - Не решена проблема достойного представления в конкурсах малых предприятий, которые не в состоянии обеспечить необходимые финансовые показатели для участия в тендерах". Кроме того, так и приняты поправки о полном переводе всех закупок в электронный вид.

Инфографика "РГ"/ Леонид Кулешов/ Елена Березина

Национальный рейтинг прозрачности закупок 2016 года показывает, что за 2,5 года после введения новой контрактной системы закупки государства так и не стали прозрачными, пишет газета "Ведомости" . Так, с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года госзаказ вырос на 20%, а число конкурентных закупок - всего на 1%. В среднем на торги приходит менее трех участников, и при этом на трети торгов цена не снижается.

В результате на закупках по завышенным ценам государство потеряло около 180 млрд рублей (2,68% от заказа), что, впрочем, меньше, чем годом ранее (247,3 млрд, или 4,3%).

Прозрачность закупок авторы публикуемого с 2006 года рейтинга , объявившие его независимой некоммерческой инициативой в области экономического и правового анализа российского рынка государственных и корпоративных закупок, оценивают в 2016 году как среднюю. Такую же оценку получило курирующее контрактную систему Минэкономразвития (32-е место в рейтинге из 70). У ФАС, контролирующей процедуры закупок, "высокая прозрачность" (девятое место).

Данные отчасти подтверждают заявления Минэкономразвития о том, что за импортозамещение приходится платить, считает председатель оргкомитета рейтинга Виктор Симоненко.

Самыми прозрачными признаны закупки Росимущества, Москвы, Владивостока и "Росатома". Самыми непрозрачными - Росавиации, Росрыболовства и Росстандарта, а среди госкомпаний - Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК), Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) и "Сибэко".

Росавиация, как отмечает издание, не согласна с методологией рейтинга, считающей непрозрачными закрытые способы закупки (извещение рассылается ограниченному кругу лиц). На электронных аукционах закупаются в основном недорогие вещи: канцтовары, оргтехника, уборка помещений. Доля таких закупок в расходах крайне мала, объясняет представитель агентства, а большая часть закупок - строительство и реконструкция аэродромов, взлетных полос - может достигать десятков миллиардов рублей.

Претензии к рейтингу есть и у ГТЛК, которая, как заявил ее представитель, в основном закупает финансовые услуги. Раньше госкомпания проводила конкурс, выбирала банк по самой низкой ставке, но банк собирал кредитный комитет и отказывал в кредите. В 2016 года сознательно перешли на закупку финансовых услуг у единственного поставщика.

Авторам лучше поправить методологию и не учитывать эти услуги, предлагает представитель ГТЛК. Госкомпании, напомнил он, ранее уже просили вывести финуслуги из-под действия закона об их закупках, и Минэкономразвития с ними согласилось.

При этом, как передал изданию через представителя вице-президент Ассоциации участников закупок Павел Друкер, региональные компании жалуются на невозможность выиграть торги из-за коррупции.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает конкурсы менее прозрачным способом закупки, чем аукционы, напоминает издание. Ранее руководитель ФАС Игорь Артемьев говорил, что 95% закупок госкомпаний производятся у единственного поставщика. В подготовленном ведомством проекте Национального плана по развитию конкуренции содержится предложение перейти от субъективных конкурсов к электронному аукциону, фактически вернувшись к положениям закона о госзакупках, отмененным в 2014 году.