크림 반도는 우크라이나를 떠난다. 러시아는 어떻게 할 것인가? (동영상). 크리미아는 러시아에서 탈퇴하지 않았습니다. 우리는 진실이 어디에 있는지 비교합니다

이를 주장하는 사람들은 영토 보전 원칙이 자결권에 종속된다는 점을 무시합니다. 국제법 원칙에 관한 선언은 “국가의 행위 중 그 어떤 것도 주권 국가와 독립 국가의 영토 보전이나 정치적 통합을 분할하거나 부분적이거나 완전히 침해하는 행위를 승인하거나 조장하는 것으로 해석되어서는 안 된다”고 명시하고 있습니다. 그들의 행동에는 권리 평등의 원칙과 민족의 자결이 있습니다.

영토 보전의 원칙은 국민의 평등과 자결을 존중하는 주권 국가에만 적용된다는 것이 분명히 명시되어 있습니다. 우크라이나는 쿠데타가 발생하고 러시아어를 사용하는 인구의 언어적, 문화적 관심이 전혀 반영되지 않은 "주권"국가였습니까?

오해 #3. 국민투표를 실시하려면 키예프의 동의를 얻어야 했다.

이미 언급한 바와 같이, 우크라이나 당국은 2014년 2월 정당성을 잃었습니다. 그들이 우크라이나 전체 국민투표를 실시하는 데 동의한다고 가정해 보겠습니다. 그렇다면 크리미아는 우크라이나에서 탈퇴할 수 있을까?

우크라이나 헌법 제157조에 따르면, 변경 사항이 우크라이나의 영토 보전을 침해할 목적이라면 변경할 수 없습니다. 그러나 헌법을 바꾸지 않고서는 자결권이 원칙적으로 실현될 수 없다. 우크라이나에 속한 주체의 영토 구성을 결정하는 것은 기본법 제 133조입니다. 우크라이나 헌법에 따른 자결권의 실현은 기본적으로 불가능한 것으로 밝혀졌습니다. 그렇다면 보편적으로 인정되는 자결권이 존재하려면 어떻게 해서든 실현되어야 합니까?

여기에서 헌법 제9조에 따라 우크라이나 법률의 일부를 구성하는 국제법 규범이 발효됩니다.

따라서 크림 반도 국민투표 실시는 실제로 우크라이나가 인정한 국제법 규범을 국민이 직접 이행하는 데 기반을 두고 있었습니다. 자결권은 자결하는 부분이 전체의 허락을 구하지 않는다는 것을 의미합니다.

세르비아에서 코소보 탈퇴에 대한 국민투표가 있었나요? 아니면 스코틀랜드 독립에 대한 국민투표가 있을 때 모든 영국인에게 이웃의 지위에 대한 의견을 물었습니까?

오해 #4. 크림반도는 소련에서 탈퇴하면서 우크라이나의 일부로 인정받았기 때문에 우크라이나에서 탈퇴할 권리가 없었다.

여기서는 1990년대 우크라이나가 크리미아 주권을 침해했다는 사실을 상기하는 것이 적절할 것입니다. 1991년 1월, 크리미아에서 국민투표가 실시되었는데, 이 국민투표에는 크리미아 주민의 83% 이상이 참여했습니다. 국민투표 결과에 따라 소련의 일부로 소비에트 사회주의 자치공화국이 탄생했다. 1992년 5월 5일, 크림 최고위원회는 국가 주권에 관한 선언을 채택했습니다. 그러나 1995년 우크라이나의 베르코브나 라다(Verkhovna Rada)는 헌법을 포함한 크리미아의 모든 규범적 행위를 폐지했습니다.

사실상 지난 수십 년 동안 크림 반도는 우크라이나가 불법적으로 점령한 영토였습니다.

오해 #5. 국민투표를 지지하는 러시아는 우크라이나의 영토보전을 보장한 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)를 위반했다.

이 문서에 따르면 러시아는 "우크라이나의 영토 보전과 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 자제"할 의무를 졌다. 그러나 우리나라는 사람들의 자결권을 보장하는 유엔 헌장 (우리가 알아 낸 바와 같이 영토 보전보다 더 높음)을 위반할 의무를 취한 적이 없습니다 (취할 수 없었습니다).

우크라이나 당국에 따르면 러시아는 국민투표를 가장해 크림 반도 합병을 조직했고 이를 위해 군대를 동원했다. 그러나 우크라이나와의 합의에 따라 러시아는 한반도에 최대 20,000명의 군대를 유지할 권리가 있었습니다. 할당량을 초과했다는 증거는 없습니다.

부다페스트 각서 위반, 즉 러시아의 군사력 사용은 무엇입니까? 그러한 적용의 결과는 어디에 있습니까? 키예프도, 워싱턴도, 브뤼셀도 의미 있는 답변을 하지 않고 법적 관점에서 크리미아의 러시아 연방 가입 합법성을 외면하고 있습니다.

Ilya Remeslo 변호사는 2014년 3월 16일 크림 국민투표에 대한 가장 일반적인 오해를 분석하고 우크라이나 헌법 및 국제법 준수 여부를 평가합니다.

월요일, 러시아는 크림반도 지위에 관한 국민투표를 실시한 날을 기념했습니다. 지금까지 이 행사를 둘러싸고 한반도 주민들의 투표가 적법했는지 여부에 대한 논쟁은 가라앉지 않았습니다. 이번 국민투표와 관련된 가장 일반적인 오해를 분석해 보겠습니다.

© RIA Novosti, 예브게니 비야토프 | 포토뱅크로 이동

오해 #1. 이번 국민투표는 우크라이나 헌법에 위배되기 때문에 불법이다.

우크라이나 헌법 제73조에 따르면, 우크라이나 영토에 관한 문제의 해결은 전체 우크라이나 국민투표에서만 허용됩니다. 그러나 이 조항은 기본법의 나머지 조항 및 우크라이나 법률의 일부인 국제법 규범과 연계하여 평가되어야 합니다.

우크라이나 헌법 제5조는 오직 국민만이 권력의 원천이며 누구도 권력을 찬탈할 수 없다고 규정하고 있습니다. 알려진 바와 같이, 크리미아 국민투표 기간 동안 우크라이나에는 합법적으로 선출된 정부가 없었습니다. 쿠데타가 일어나 야누코비치 대통령과 우크라이나 합법정부가 아무런 탄핵절차도 거치지 않은 채 전복됐다.

우크라이나 당국은 합법적인 Verkhovna Rada가 국가를 통치하는 데 필요했기 때문에 새로운 정부를 임명했다고 말했습니다. 그러나 우크라이나에서는 권력이 입법부, 행정부, 사법부로 나누어져 있어 견제와 균형 시스템을 갖추고 있습니다. 정부의 각 부서에는 엄격하게 정의된 기능이 있습니다.

우크라이나 의회가 행정부의 기능을 불법적으로 인수하여 정부 전체를 불법화한 것으로 밝혀졌습니다. 야누코비치가 (면책에도 불구하고) 모든 국회의원을 체포하라고 명령하고 그들을 우크라이나에서 추방한 다음 의회의 동의 없이 단독으로 법률을 승인하기 시작했다면 "반대"는 뭐라고 말하겠습니까? 맞습니다. 저는 그를 강탈자라고 부를 것입니다. 그러나 Verkhovna Rada도 마찬가지였습니다.

이런 상황에서 국가기관이 파괴되고 제 기능을 하지 못하는 상황에서 크리미아 주민들은 무엇을 지침으로 삼아야 할까? 자체 의지와 일반적으로 인정되는 국제법 규범에 따라.

유엔 헌장, 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약은 모든 사람이 자결권을 갖는다고 명시하고 있습니다. 이 권리로 인해 그들은 자신의 정치적 지위를 자유롭게 결정하고 경제적, 사회적, 문화적 발전을 자유롭게 추구합니다. 이 규약의 모든 당사국은 유엔 헌장의 규정에 따라 자결권의 행사를 장려하고 이 권리를 존중해야 합니다.

법적 공백 상황에서 중앙 권력이 구성되어 헌법과 국민의 뜻에 반하는 행위를 할 경우, 민주주의 국가에서 국민은 자결권을 포함해 탈퇴까지 자신의 의사를 직접 표현할 권리가 있다.

오해 #2. 국제법은 영토 보전과 국경 불가침의 원칙에서 출발합니다. 크림반도의 선례는 국제법의 기초를 훼손한다

이를 주장하는 사람들은 영토 보전 원칙이 자결권에 종속된다는 점을 무시합니다. 국제법 원칙에 관한 선언은 “국가의 행위 중 그 어떤 것도 주권 국가와 독립 국가의 영토 통합이나 정치적 통합을 분할하거나 부분적이거나 완전히 침해하는 행위를 승인하거나 조장하는 것으로 해석되어서는 안 된다”고 명시하고 있습니다. 그들의 행동은 민족의 평등권과 자결의 원칙입니다.

© RIA Novosti, 발레리 멜니코프 | 포토뱅크로 이동

영토 보전의 원칙은 국민의 평등과 자결을 존중하는 주권 국가에만 적용된다는 것이 분명히 명시되어 있습니다. 우크라이나는 쿠데타가 발생하고 러시아어를 사용하는 인구의 언어적, 문화적 관심이 전혀 반영되지 않은 "주권"국가였습니까?

오해 #3. 국민투표를 실시하려면 키예프의 동의를 얻어야 했다.

이미 언급한 바와 같이, 우크라이나 당국은 2014년 2월 정당성을 잃었습니다. 그들이 우크라이나 전체 국민투표를 실시하는 데 동의한다고 가정해 보겠습니다. 그렇다면 크리미아는 우크라이나에서 탈퇴할 수 있을까?

우크라이나 헌법 제157조에 따르면, 변경 사항이 우크라이나의 영토 보전을 침해할 목적이라면 변경할 수 없습니다. 그러나 헌법을 바꾸지 않고서는 자결권이 원칙적으로 실현될 수 없다. 우크라이나에 속한 주체의 영토 구성을 결정하는 것은 기본법 제 133조입니다. 우크라이나 헌법에 따른 자결권의 실현은 기본적으로 불가능한 것으로 밝혀졌습니다. 그렇다면 보편적으로 인정되는 자결권이 존재하려면 어떻게 해서든 실현되어야 합니까?

여기에서 헌법 제9조에 따라 우크라이나 법률의 일부를 구성하는 국제법 규범이 발효됩니다.

따라서 크림 반도 국민투표 실시는 실제로 우크라이나가 인정한 국제법 규범을 국민이 직접 이행하는 데 기반을 두고 있었습니다. 자결권은 자결하는 부분이 전체의 허락을 구하지 않는다는 것을 의미합니다.

세르비아에서 코소보 탈퇴에 대한 국민투표가 있었나요? 아니면 스코틀랜드 독립에 대한 국민투표가 있을 때 모든 영국인에게 이웃의 지위에 대한 의견을 물었습니까?

오해 #4. 크림반도는 소련에서 탈퇴하면서 우크라이나의 일부로 인정받았기 때문에 우크라이나에서 탈퇴할 권리가 없었다.

여기서는 1990년대 우크라이나가 크리미아 주권을 침해했다는 사실을 상기하는 것이 적절할 것입니다. 1991년 1월, 크리미아에서 국민투표가 실시되었는데, 이 국민투표에는 크리미아 주민의 83% 이상이 참여했습니다. 국민투표 결과에 따라 소련의 일부로 소비에트 사회주의 자치공화국이 탄생했다. 1992년 5월 5일, 크림 최고위원회는 국가 주권에 관한 선언을 채택했습니다. 그러나 1995년 우크라이나의 베르코브나 라다(Verkhovna Rada)는 헌법을 포함한 크리미아의 모든 규범적 행위를 폐지했습니다.

사실상 지난 수십 년 동안 크림 반도는 우크라이나가 불법적으로 점령한 영토였습니다.

오해 #5. 국민투표를 지지하는 러시아는 우크라이나의 영토보전을 보장한 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)를 위반했다.

64년 전인 1954년 2월 19일에 크림 반도 지역은 RSFSR에서 우크라이나 SSR로 넘어갔습니다. Nikita Khrushchev가 크리미아를 우크라이나로 이전하기로 결정한 이유, 한반도에서 크리미아에 어떻게 반응했는지, 1990 년대 공화국의 자치권을위한 투쟁의 특성에 대해 분석 포털 사이트는 모스크바 주립대학교 역사 및 국제관계학과. 역사 과학 후보 Vadim KHAPAEV 인 Sevastopol시의 Lomonosov :

카파예프 씨, 크리미아 반도가 1954년 2월 19일에 RSFSR에서 우크라이나 SSR로 이전된 이유는 무엇입니까? 이번 행사의 의미는 무엇이었나요?

그해에는 공식적인 이유가 표명되었습니다. 첫째, 두 영토의 경제적 근접성입니다. 크리미아는 당시 우크라이나 SSR의 영토와 육지 지협으로 연결되었습니다. 당시 유럽에서 가장 큰 관개 시스템이었던 북부 크림 운하를 건설할 계획이었습니다. 그리고 경제 단지의 통합을 위해 크림 반도를 우크라이나 SSR에 행정적으로 포함시키는 것이 논리적이라고합니다.

둘째, 같은 해에 우크라이나와 러시아의 통일 300주년이 기념되었습니다(1654년에 Pereyaslav Rada가 발생하여 Zaporizhzhya 군대와 러시아 왕국의 영토를 통합하기로 결정이 내려졌습니다. ). 따라서 "러시아와 우크라이나 민족의 파괴 불가능한 우정에 관한"이 선전 논문이 표명되었습니다.

그러나 이 문제에도 함정이 있었습니다. 스탈린이 죽은 지 1년도 채 지나지 않아 국가의 최고 권력을 위한 투쟁이 벌어졌습니다. 당연히 Nikita Khrushchev는 개인적인 목표를 추구했습니다. 그는 당 지도부를 포함해 갑자기 크리미아에 대한 결정을 발표하고 그들에게 사실을 대면했다.

파블로 네루다(칠레의 시인, 외교관, 정치인, 공산주의자, 여행가)

크리미아를 우크라이나 SSR로 이전함으로써 흐루시초프는 제20차 당대회 전날 우크라이나 당 노멘클라투라에 미리 재갈을 물리고 그가 계획한 "스탈린 개인 숭배의 폭로"를 계획했습니다. 그러나 이는 가치판단일 뿐, 안타깝게도 문서적 증거가 없다.

- 크리미아 반도 양도가 경제적 이익을 가져오지 못했다고 하셨습니다.

소련의 통일된 국가 경제 복합체에서 북크림 운하와 같은 경제 구조가 하나 또는 다른 공화국에 소속되는 것은 근본적인 의미가 없었습니다. 어쨌든 채널은 헤르손 지역과 크림 지역이라는 두 주제로 나누어졌습니다. 크리미아가 동시에 RSFSF의 일부로 남아 있다면 이는 관리를 방해하지 않을 것입니다. 그 행사는 형식적이고 인위적인 것이었다.

우크라이나 언론은 크리미아 반도의 양도가 1920년대에 러시아에 양도된 우크라이나 영토에 대한 보상이었다는 이론을 세웠습니다. 특히 Taganrog에 관한 것이 었습니다.

당연히 아니지. 1920년대 초 우크라이나 SSR이 형성되었을 때 이 명령에 어떤 영토가 포함되었는지 확인할 수 있습니다. 이 지역에는 주로 러시아인과 러시아어 사용자가 거주했습니다. 당연히 소련의 어느 누구도 그러한 "산술", "교환"및 "보상"에 관여하지 않았습니다. 당시 우크라이나가 단일 국가의 필수적인 부분이라는 사실을 의심하는 사람은 거의 없었습니다.

크리미아를 우크라이나로 이전하는 것에 대해 풀뿌리 정당 노멘클라투라 측이나 사회 측에서 반응이 있었습니까?

뚜렷한 부정적인 반응은 거의 없었습니다. 첫째, 흐루시초프가 기대했던 놀라움의 효과가 작용했습니다. 둘째, 다음 차례의 스탈린주의 탄압 이후 불완전한 2년이 지났습니다. 레닌그라드 당 조직의 지도자들이 유죄 판결을 받고 총살된 소위 레닌그라드 사건은 크리미아 당 조직에도 영향을 미쳤습니다. 크리미아 지역 당 위원회의 제1비서가 탄압되었습니다. 따라서 당 명칭은 영토 이전에 대한 불만을 표현할 시간이 전혀 없었습니다. 권력을 위한 투쟁의 조건에서는 단순히 가만히 앉아 있는 것이 필요했습니다.

인구에 관해서는 한반도 영토에서의 적대 행위가 끝난 후 크리미아의 인구가 매우 감소했다는 점을 명심해야합니다. 1950년대에는 러시아 체르노젬 지역과 우크라이나 북부 지역에서 많은 사람들이 이곳으로 왔습니다. 새로운 크림 사회가 만들어지고 있었습니다. 이 사람들은 아직 지역적 애착에 묶여 있지 않았습니다. 그들에게는 크림반도가 러시아나 우크라이나의 일부로 존재하는 것이 분명히 우선순위 문제가 아니었습니다.

- 1954년 이후 크리미아를 우크라이나화하려는 시도가 있었나요?

우크라이나화 정책이 계속되었다. 세바스토폴을 제외한 모든 도시와 지역의 학교에서 우크라이나어를 공부했습니다. 모든 공식 출판물과 신문은 두 가지 언어로 출판되었지만 한반도에서는 우크라이나어를 말하거나 읽는 사람이 아무도 없었습니다. 예를 들어, Krymskaya Pravda의 유통은 러시아어에서는 매진되었지만 우크라이나에서는 매진되지 않았습니다.

저는 크림반도 지역을 기억하는 세대를 대표합니다. 아이들이 강제로 우크라이나어를 배워야 한다는 사실에 부정적인 반응을 보였다고 말할 수 있습니다. 그들은 이러한 수업을 시간 낭비라고 생각했습니다. 우크라이나어는 뿌리를 내리지 못했습니다. 우크라이나 SSR 내에서 우크라이나화 정책이 시행되었지만 결실을 맺지 못했습니다.

- 고등교육에도 우크라이나어가 있었나요?

소련의 고등 교육은 주로 러시아어로 진행되었습니다. 당연히 누군가가 우크라이나어 교사를 훈련해야했기 때문에 Simferopol 대학에 우크라이나 언어학과가 만들어졌습니다. 그게 다야.

러시아 역사학과 여론에서는 크림 지역을 우크라이나로 이전한 사람이 흐루시초프였다는 생각이 뿌리를 내렸습니다. 그는 한때 우크라이나 공산당 제1서기를 역임했습니다. 크리미아 이전은 흐루시초프의 개인적인 바람이었나요, 아니면 다른 배우가 있었나요?

내가 아는 한 문서에는 누군가가 크리미아에 대한 결정을 내리는 데 흐루시초프에게 영향을 미쳤다는 기록이 없습니다. 그리고 흐루시초프가 제거되었을 때 그는 자원주의라는 비난을 받았습니다.

또한 흐루시초프는 크림 반도 이전으로 서두르고있었습니다. 심지어 절차적으로도 잘못 구성되어 있었는데, 이는 현대 러시아 법률에서 절대적으로 명확하게 입증되었습니다.

크리미아 반도 양도 결정은 러시아와 우크라이나 최고 소비에트 상임위원회가 내린 것이지 헌법에 규정된 전체 구성에 따른 것이 아니다.

연구원들은 세바스토폴의 법적 지위가 훨씬 더 논란의 여지가 있다고 생각합니다. 1996년 러시아 최고 평의회와 국가 두마는 세바스토폴을 독립된 행정 및 경제 중심지로 할당하는 1948년 법령을 언급했습니다. 이 문서는 이 도시가 결코 우크라이나로 이전되지 않았음을 의미합니다.

실제로 세바스토폴은 적절한 법적 등록 없이 우크라이나의 일부가 된 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 그들은 도시의 특별한 행정적 지위를 잊어 버렸습니다. 그리고 이 문제는 1978년 우크라이나 SSR과 RSFSR 헌법이 채택되면서 해결되었습니다. 세바스토폴은 우크라이나 헌법에 포함되었지만 러시아 헌법에는 포함되지 않았습니다.

- 즉, 1978년에 도시가 우크라이나로 이전되었다는 거죠?

- '이전'은 이 상황에서는 해당되지 않는 단어입니다. 누군가가 무언가를 양도하면 대략적으로 말하면 수락 및 양도 행위에 서명합니다. 그런 문서는 없었어요.

-소련 시절 크리미아 문제를 재검토하려는 시도가 있었나요?

페레스트로이카와 "주권 퍼레이드" 이전에는 이 문제가 큰 불편함을 야기하지 않았습니다. 어떤 불편함은 중등교육 시스템에만 있었습니다. 1990년에 새로 선출된 우크라이나 SSR 최고위원회는 우크라이나어를 유일한 국어로 정의하는 언어법을 채택했습니다. 우크라이나화가 계속해서 증가할 것이라는 것이 분명해졌고 불만이 커지기 시작했습니다.

추방 된 사람들이 크리미아로 돌아 오기 시작했습니다. 공화국의 자치권을 회복하려는 운동이 일어났습니다. 이 자치권을 어느 연방공화국이 회복할 것인지에 대한 의문도 제기되었습니다.

그런 다음 우크라이나 SSR 최고위원회 의장 Leonid Kravchuk은 대중의 감정을 감지하고 크리미아가 우크라이나에서 분리를 향해 나아가고 있음을 깨닫고 크리미아 자치 회복에 대한 향후 크리미아 국민 투표의 문구를 내놓았습니다. 크림 자치 소비에트 사회주의 공화국을 소련의 주체이자 연합 조약의 참가자로 복원하는 것입니까? 즉, 문구는 Kravchuk의 손으로 작성되었으며 우크라이나는 언급되지 않았습니다. 1991년 1월 20일에 국민투표가 실시되었으며, 현재 1월 20일은 크림 반도에서 공화국의 날로 기념되고 있습니다.

크리미안 타타르족의 귀환은 자치 공화국의 형성에 어떤 영향을 미쳤습니까? 귀국 이후 크리미아에는 어떤 변화가 있었나요?

추방된 사람들의 귀환은 공화국의 자치 회복을 지지하는 새로운 주장을 제시했습니다. 크리미안 타타르족 사회 내에서는 크리미안 타타르족이 자치 회복 과정에 참여해야 한다고 믿는 사람들과 이러한 과정에 대한 보이콧을 옹호하는 사람들 사이에 분열이 발생했습니다. 두 번째 그룹은 국가 크리미아 타타르 자치권의 창설을 옹호했습니다.

그럼에도 불구하고 크리미안 타타르족은 국가 건설에 적극적으로 참여하는 사람들과 이성적이지 못한 성격에 불만을 표현하는 사람들로 나뉘었습니다. 따라서 공화국 복원의 주요 창시자는 크림 사회의 러시아 부분이었습니다.

- 크리미안 타타르족의 자치 반대자들은 무엇을 원했습니까?

국립 크림 타타르어 자치. 그러나 크림 공화국은 다게스탄과 유사하게 영토 기반으로 다국적 자치권으로 창설되었습니다.

1992년 5월 6일, 최초의 크림 헌법이 채택되었습니다. 세 가지 국어(크리미안 타타르어, 러시아어, 우크라이나어)와 의회의 국가 할당량을 고정했습니다. 100명의 의원 중 14석은 크리미아 타타르어에, 각 1석은 아르메니아어, 그리스어에게 보장되었습니다. 독일 공동체. 따라서 공화국의 다국적성이 규정되었습니다. 그리고 국영 TV 채널 Krym은 6개 언어로 방송됩니다.

- 이러한 국가 할당량은 얼마나 오랫동안 유지되었는가?

1994년에 이 헌법에 따르면 크리미아 최고위원회 선거가 실시되었고 할당량은 의원들로 채워졌습니다. 그러나 1995년 우크라이나의 베르호브나 라다(Verkhovna Rada)는 크리미아의 헌법과 대통령 제도를 폐지하기로 결정했고, 동시에 국가 할당제도 폐지됐다. 즉, 최초의 크림 헌법에 의해 보장된 크림 타타르족과 소수 민족의 권리가 우크라이나에 의해 파괴되었습니다.

1990년대 크림 반도는 러시아 연방과 같은 공화국을 세우려고 했다. 우크라이나는 왜 반대했나요?

1992년 헌법은 크리미아를 대통령 공화국으로 선언했다. 1992년 11월, 우크라이나 당국의 요청으로 크리미아 헌법이 개정되었는데 이는 우크라이나에 적합했습니다.

1994년 크리미아에서 대통령 선거가 치러졌고, 러시아와의 추가 통일, 즉 2014년에 일어난 일을 목표로 공화국의 독립을 옹호한 크리미아 공화당 지도자 유리 메시코프가 승리했습니다. .

크림 반도의 일부는 중세 시대에 늙은 러시아 국가의 일부였습니다. 동부 크리미아는 10세기 말에 발생한 트무타라칸 공국의 일부였습니다. 그러나 역사가들에 따르면 이미 XII 세기 중반에 그 땅은 비잔티움의 지배를 받았으며 약 100 년 후에 그들은 골든 호드의 일부가되었습니다.

15세기 중반에 골든 호드(Golden Horde)가 해체되고 별도의 크림 칸국(Crimean Khanate)이 한반도에 생겨났습니다. 당시 크리미아 남부에는 제노바 도시와 테오도로라는 독립 기독교 공국이 있었습니다. 그러나 1475년에 터키군이 반도에 상륙하여 테오도로를 파괴하고 제노바 도시들을 정복했습니다. 3년 후, 크림 칸국은 스스로를 오스만 제국의 가신으로 인정했습니다. 크리미아에서 러시아, 폴란드, 리투아니아 대공국을 정기적으로 습격했습니다. 과학자들에 따르면 250년이 넘는 기간 동안 약 300만 명의 노예가 동유럽 영토에서 오스만 제국으로 도난당했습니다.

• 1828~1829년 러시아-터키 전쟁. 1829년 6월 14일 사간루 산맥을 통과하는 러시아 군대의 이동. 모스크바 국립 역사 박물관 기금의 석판화. 생식
• RIA 뉴스

1735~1739년 러시아-터키 전쟁 중, 1736년 여름, 부르차드 무니히(Burchard Munnich) 장군이 이끄는 러시아군이 크리미아에 침입했으나 질병과 식량 부족으로 퇴각할 수밖에 없었다. 1768~1774년 러시아와의 전쟁에서 패배한 후, 오스만 제국은 큐추크-카이나르지 평화 조약에 따라 한반도에 대한 모든 권리를 포기했습니다. 1783년에 타타르 감독들은 러시아에 충성을 맹세했고, 예카테리나 2세의 선언문에 따라 크리미아는 제국에 포함되었습니다.

러시아 크림

1796년에 크리미아는 노보로시스크 지방의 일부가 되었고, 1802년에는 심페로폴을 중심으로 별도의 타우리다 지방이 만들어졌습니다. 19세기 초에 요새라는 특별한 지위를 얻었고 민간 통제에서 벗어났습니다.

남북 전쟁 기간 동안 크리미아는 한 전쟁 정당에서 다른 정당으로 반복적으로 넘어갔고, 각 정당은 공식적으로 지역의 지위를 바꾸려고 노력했습니다. 그 결과 1920년 말 소련의 권력이 한반도에 수립되었다. 1921년 10월 18일, 크림 자치 소비에트 사회주의 공화국이 RSFSR의 일부로 등장했습니다. 1922년 소련 전체와 함께 소련의 일부가 되었다.

위대한 애국 전쟁 중에 크리미아 영토에서 치열한 전투가 벌어졌습니다.

“세바스토폴은 전쟁 중에 특히나 큰 고통을 겪었습니다. 도시는 사실상 지구상에서 지워졌고 해방 직후 대규모 복원 작업이 시작되었습니다. 1948년 10월 29일, 소련 최고 소비에트 상임위원회는 그에게 독립 행정 중심지이자 공화주의 종속 도시라는 특별한 지위를 부여했습니다. 그 후 얼마 지나지 않아 RSFSR 장관 협의회 산하에 세바스토폴 복원을 위한 특별 부서가 창설되었습니다. 거의 사역과 같습니다.”라고 CIS 국가 연구소의 비교법 부서 책임자인 Valentina Goydenko는 다음과의 인터뷰에서 말했습니다. RT.

크림 ASSR은 1946년에 RSFSR의 크림 지역으로 변모했습니다.

• 1941-1945년의 위대한 애국 전쟁인 세바스토폴의 폐허
• RIA 뉴스
• 예브게니 칼데이

불법적인 절차

1954년 1월 25일 CPSU 중앙위원회 상임위원회 회의에서 RSFSR에서 우크라이나 SSR로 크리미아를 이전하는 것에 관한 소련 최고 소비에트 상임위원회 법령 초안이 발표되고 승인되었습니다.

“공산당 파벨 티토프 크림반도 지역위원회 제1서기는 크림 반도의 지위 변화에 공개적으로 반대했습니다. 그러나 "상위"에 대한 결정은 이미 내려진 것으로 보입니다. 따라서 그의 직위로 인해 Titov는 직위에서 해임되고 독립적 인 지위를 박탈하고 모스크바로 옮겨져 소련 국무원 인사 담당 차관이되었습니다.”라고 아카데미의 학자입니다. 러시아 연방 정치학, REU 부서장. 플레하노프 안드레이 코시킨.

나중에 1954년 2월 5일 RSFSR 장관 협의회는 크림 지역을 포기하는 편의에 관한 법령을 발표했습니다.

“소련 법에 따르면, 영토 문제에 관한 모든 계획은 원래 공화국에서 나와야 했습니다. 연합 당국의 관할권은 공화당 차원에서 내려진 관련 결정의 승인뿐이었습니다. 이번 경우에는 중앙위원회 상임위원회에서 발의한 것인데, 이는 국가 조직의 원칙 자체를 심각하게 위반한 것입니다.”라고 Valentina Goydenko는 말했습니다.

전문가는 앞으로도 공화당과 연방 당국이 명백한 법 위반으로 크리미아 소유권 문제에 계속해서 행동할 것이라고 강조했습니다. 2월 5일 RSFSR 각료회의 결정 이후, RSFSR 최고 소비에트 상임위원회는 크림 반도 지역을 우크라이나 SSR로 이전하는 결의안을 채택하고 최고 상임위원회의 승인을 위해 문서를 보냈습니다. 소련의 소련. 2월 19일, 소련 최고 소비에트 상임위원회는 "크림 지역을 RSFSR에서 우크라이나 SSR로 이전하는 것에 관한" 법령을 발표했습니다.

“절차 자체에는 불법성이 내재되어 있었습니다. 적절한 평의회 대신에 소그룹의 사람들로 구성된 상임위원회가 결정을 내렸습니다. 이 모든 것은 합법성과 아무런 관련이 없습니다.”라고 Goydenko는 강조했습니다.

1954년 4월 26일, 공화당 평의회에서 필요한 결정을 내리지 못한 소련 최고 소비에트는 "크림 지역을 RSFSR에서 우크라이나 SSR로 이전하는 것에 관한"법을 채택하여 상임위원회의 법령을 승인했습니다. 2월 19일. RSFSR과 우크라이나 SSR의 새로운 행정 구역 분할과 관련하여 소련 헌법이 적절하게 변경되었습니다.

자원주의의 승리

“크리미아를 우크라이나 SSR로 이전한 이유에 대해서는 여러 가지 버전이 있습니다. 공식 문서에는 영토 근접성과 경제적 유대가 언급되어 있습니다.”라고 Goydenko는 말했습니다.

현대 우크라이나 정치 과학자들은 종종 크리미아가 1950년대에 폐허가 되었고 우크라이나 SSR의 지도력이 말 그대로 이를 구했다고 주장합니다. 그러나 객관적인 통계는 그러한 진술을 완전히 반박합니다. IRI RAS 역사 과학 박사 Gennady Sanin의 주요 연구원은 그의 저서“Crimea. 역사의 페이지'는 이미 제4차 5개년 계획(1946~1950) 동안 크림 경제 전체가 전쟁 이전 수준으로 회복되었고 그 이후 산업 생산이 8% 증가했다는 증거를 제공합니다.

Valentina Goydenko에 따르면 역사가들은 Pereyaslav Rada 탄생 300주년을 크리미아를 우크라이나로 이전한 동기 중 하나로 꼽습니다. 전문가는 소련 당국의 제스처를 "기억에 남는 기념일을 위한 값비싼 선물"이라고 부르는데, 이는 "홍보 목적"을 위한 사람들의 형제애 정도를 보여주는 것입니다.

• CPSU 중앙위원회 제1서기, 소련 각료회의 의장 니키타 흐루시초프
• RIA 뉴스

“때때로 크리미아 이전 결정이 Georgy Malenkov 또는 Kliment Voroshilov의 영향을 받았다는 관점이 표현됩니다. 그러나 이는 본질적으로 입증되지 않았습니다. 모든 것은 이 과정의 개시자가 처음에 상응하는 자발적인 결정을 내린 Nikita Khrushchev였으며 모든 공화당 및 연방 당국이 이를 신속하게 실행하도록 강요했음을 나타냅니다. 그에게는 두 가지 강력한 동기가 있었습니다. 첫째, 그는 우크라이나에서 가벼운 손으로 한 번에 배치 된 탄압 문제를 모호하게 만들고, 둘째, 내부 정치적 대결에서 우크라이나 SSR 정당 엘리트의 지원을 요청하고 싶었습니다.”라고 Koshkin이 말했습니다.

Valentina Goydenko는 크리미아를 우크라이나 SSR로 이전하기로 한 결정은 소련 법률의 관점뿐만 아니라 국제법의 관점에서도 불법이었다고 지적합니다.

“영토 이전에 대해 이야기하는 경우 일반적으로 향후 상태를 결정하는 국민 투표와 합의가 수반됩니다. 이 경우 합의가 이루어지지 않았으며 크리미아 사람들에게 아무것도 요구되지 않았습니다. 반도 주민들은 자원주의의 인질이 되었습니다.”라고 Valentina Goydenko는 말했습니다.

그녀의 의견으로는 오늘날 크리미아에 속한 우크라이나의 주장을 방어하려고 노력하는 서방 국가 지도자들의 입장은 다소 이상해 보입니다. 결국 한반도는 처음에 국민 자신의 의지를 총체적으로 무시한 결과 민주주의 원칙을 위반하는 우크라이나 SSR의 일부였습니다.

“현재 크리미아에 대한 미국과 다른 NATO 회원국의 입장은 법과 아무런 관련이 없습니다. 그들은 크리미아가 러시아 주변의 "아나콘다 루프를 강화"하기 위해 필요한 흑해와 아조프 해의 열쇠라는 사실에서 출발합니다. "라고 Koshkin은 확신합니다.

Valentina Goydenko에 따르면 소련 법률에 대한 가장 큰 위반은 다음과 관련이 있습니다.

“크리미아에 대해 최소한 몇 가지 결정이 내려지고 문서에 서명했다면 그들은 특별한 지위를 가진 세바스토폴에 대해 침묵을 지켰을 것입니다. 그는 어떤 문서에도 나타나지 않았으며 원칙적으로 전근 근거가 없었습니다. 그런 다음 우크라이나에서는 크리미아와 함께 당 회비를 지불했다는 사실로 세 바스 토폴에 대한 통제를 정당화하려고했습니다. 그러나 법적 관점에서 볼 때 이는 무시할 수 있는 수준이다”라고 전문가는 설명했다.

그녀에 따르면 크리미아와 세바스토폴은 오늘날 키예프에서 들리는 진술과는 달리 우크라이나 출신이 아닙니다.

“범죄자들은 ​​우크라이나에서 낯선 사람처럼 느껴졌고 키예프 반도는 의붓자식 같았습니다. 실제로 개발되지 않았습니다.”라고 Goydenko는 말했습니다.

안드레이 코쉬킨(Andrei Koshkin)은 1954년의 결정을 "시한폭탄"이라고 불렀는데, 이는 1991년과 마지막 국민투표 결과 크림 반도가 러시아와 재통합되었을 때 효과가 있었습니다.

“안타깝게도 니키타 흐루시초프는 조만간 폭발할 갈등의 토대를 마련했습니다. 이미 1990년대 초에 크림 반도는 우크라이나에서 탈퇴를 시도했습니다. 당시 그들은 모스크바에서 지원을 받지 못했지만 어떤 경우에도 우크라이나에서의 그들의 존재는 무기한 지속될 수 없었습니다. 크리미아를 우크라이나로 옮기는 행위는 그들에게 부자연스럽고 불법적인 것으로 인식되었습니다.”라고 Koshkin은 요약했습니다.